Ухвала суду № 95647599, 18.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 р. Справа №200/2681/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа – Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (раніше військова прокуратура сил АТО) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа – Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (раніше військова прокуратура сил АТО) про:

- визнання протиправним та скасування Рішення № 62 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною бездіяльність Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- зобов`язання призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позові зазначено про віднесення даного спору до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, відповідно до додатків до позовної заяви, позивач оскаржує рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 62 від 4 листопада 2020 року. Позивач зазначає, що був ознайомлений з вказаним рішенням в лютому 2021 року, проте не надає жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. Також суд зазначає, що всі рішення кадрових комісій доступні у загальному доступі в мережі інтернет.

Крім того, суд зазначає, що позивач мав дізнатись про неуспішне проходження першого етапу атестації ще у листопаді 2020 року, коли не був допущений до другого етапу, і був відсутній у відповідних списках.

Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням місячного строку звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до наказу Офісу генерального прокурора від 17 листопада 2020 року № 535 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ від 02.06.2020 року № 246 «Про створення четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Також, відповідно до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач не вказує, в чому саме вважає протиправною бездіяльність, та не зазначає, до якого відповідача заявлена позовна вимога «призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора».

Відповідно до ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач не надає жодних доказів на підтвердження обставини, на які посилається в позовній заяви як на підтвердження протиправності винесеного Рішення № 62 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора, винесене

стосовно прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Карпова Дениса Вікторовича.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2189 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розмірі 908,00 грн.

Суддя зазначає, що для зарахування до державного бюджету судового збору необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача UA308999980313111206084005658; Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місевих), третя особа – Спеціалізована прокуратура у військовій та оборнній сфері об`єднаних сил (раніше військова прокуратура сил АТО) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні ді - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова