Рішення № 95645055, 19.03.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №236/683/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6 830,23 дол.США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 3 808,00 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 3 022,23 дол. США, та встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до п. 10 ст.265 ЦПК України.

За підсудністю, матеріали цивільної справи за позовом АТ "Альфа-Банк" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надійшли в Ульяновський районний суд 13.08.2020 року.

В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 24.07.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 3643-КР3642, згідно якого Банком надано Відповідачці кредит у сумі 20 000,00 доларів США.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов Договору, Відповідачка зобов`язалась у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов"язань по погашенню кредиту, ОСОБА_4 станом на 27.01.2020 р. має заборгованість у розмірі 6830,23 доларів США, яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 3 808,00 дол. США;

-сума заборгованості за відсотками - 3 022,23 дол. США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 286,37 дол. США та розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 937,77 дол. США - нараховані за договором, але Позивачем до стягнення не звертаються.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 3643-КР3642, то Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 6830,23 доларів США солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відзиві на позовну заяву від 24.09.2020 року відповідачка ОСОБА_4 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

після укладення між сторонами договору кредиту від 24.07.2008 року № 175/3643-КР3642 Відповідачка в повній мірі сумлінно сплачувала всі необхідні за кредитним договором суми, щомісячно, без пропущення строку платежів або внесення суми, меншої за граничну, передбачену угодою між сторонами. Останній платіж був здійснений 13.03.2014 р.

07 квітня 2014 року м.Донецьк, де вона проживала і мала постійний дохід, стало окупованою територією з боку Російської Федерації, а у липні 2014 року вона вимушена була покинути м.Донецьк через активні бойові дії. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085 м. Донецьк було внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором у випадку настання дії обставин, що знаходяться поза межами контролю Сторін, та які Сторона не могла передбачити або запобігти. До таких обставин за цим Договором належать військові дії, незалежно від факту оголошення війни, постання, стихійні лиха, недостатня фінансова ліквідність Кредитора, тощо.

Щодо стягнення боргу у солідарному порядку, Відповідачка зазначає, що така вимога суперечить діючому законодавству, оскільки поручительство по кредиту було фактично припинено. Згідно із висновком Верховного суду від 27.11.2019 року № 2-649/10, якщо протягом 6 місяців з дня виникнення заборгованості за кредитним договором банк не пред`явив вимогу до поручителя щодо виконання грошових зобов`язань по кредиту, то поручитель звільняється від відповідальності за виконання зобов`язань по кредитному договору, а кредитне поручительство - припиняється. Так як жодних вимог позивач до поручителів не направляв взагалі, то фактично, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільняються від своїх зобов`язань.

Що ж стосується сплати заборгованості за кредитом в сумі - 3808 доларів США та суми заборгованості за відсотками - 3022,23 доларів США - відповідачка просить застосувати строк позовної давності - три роки з дня здійснення останнього платежу, який сплив 31.07.2018 р.

У запереченні на відзив позивач зазначає, що 19.05.2017 року в рахунок погашення заборгованості за процентами по кредитному договору було здійснено платіж у сумі 1,13 доларів США, а тому позовна давність перервалась та почала свій перебіг заново, а тому клопотання про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

У судове засідання 19.03.2021 року представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заяв, клопотань про причини неявки до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_4 ( згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судове засідання 19.03.2021 року не з"явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали та доводи сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 24.07.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 3643-КР3642, згідно якого Банком надано Відповідачці кредит у сумі 20 000,00 доларів США (а.с.3-8).

Згідно договорів поруки №3642-П та №3642-П/1 від 24.07.2008 р. (а.с.9-12) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_4 по кредитному договору № 3643-КР3642.

Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ "Альфв-Банк", правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.20-25).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 22.01.2020 р. (а.с.19) за ОСОБА_4 рахується заборгованість по кредитному договору № 3643-КР3642 у розмірі 6830,23 доларів США, яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 3 808,00 дол. США;

-сума заборгованості за відсотками - 3 022,23 дол. США,

яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні Відповідачка ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування своїх тверджень зазначила, що п.5.1 Кредитного договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором у випадку настання дії обставин, що знаходяться поза межами контролю Сторін, та які Сторона не могла передбачити або запобігти. До таких обставин за цим Договором належать військові дії, незалежно від факту оголошення війни, постання, стихійні лиха, недостатня фінансова ліквідність Кредитора, тощо.

Щодо стягнення боргу у солідарному порядку - згідно із висновком Верховного суду від 27.11.2019 року № 2-649/10, якщо протягом 6 місяців з дня виникнення заборгованості за кредитним договором банк не пред`явив вимогу до поручителя щодо виконання грошових зобов`язань по кредиту, то поручитель звільняється від відповідальності за виконання зобов`язань по кредитному договору, а кредитне поручительство - припиняється. Так як жодних вимог позивач до поручителів не направляв взагалі, то фактично, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільняються від своїх зобов`язань.

З моменту укладення Кредитного договору Відповідачка в повній мірі сумлінно сплачувала всі необхідні за кредитним договором суми, щомісячно, без пропущення строку платежів або внесення суми, меншої за граничну, передбачену угодою між сторонами. Останній платіж був здійснений 13.03.2014 р.

07 квітня 2014 року м.Донецьк, де вона проживала і мала постійний дохід, стало окупованою територією з боку Російської Федерації, а у липні 2014 року вона вимушена була покинути м.Донецьк через активні бойові дії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085 м.Донецьк було внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Що ж стосується сплати заборгованості за кредитом в сумі - 3808 доларів США та суми заборгованості за відсотками - 3022,23 доларів США - відповідачка просить застосувати строк позовної давності - три роки з дня здійснення останнього платежу, тобто, з 13.03 2014 р.

Так як останній платіж Позивач отримав 13.03.2014р., тому строк виконання зобов`язання по наступному платежу сплинув 30.04.2014р., останній платіж за кредитним договором № 175/3643-КР3642 мав бути здійснений - 10.07.2015 р., строк виконання зобов`язання за цим платежем сплинув 31.07.2015р., а тому строк позовної давності навіть по останньому платежу кредитного договору сплинув 31.07.2018 р.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 266 Цивільного кодексу України визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

У відповідності до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача заперечує проти застосування строку позовної давності, вказавши на те, що по кредитному договору № 3643-КР3642 19.05.2017 року, в рахунок погашення заборгованості за процентами, було здійснено платіж у сумі 1,13 доларів США, подавши при цьому розрахунок кредитної заборгованості станом на 27.01.2020 р., а тому позовна давність перервалась та почала свій перебіг заново, а тому клопотання про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 заперечила факт здійснення нею платежу 19.05.2017 року, зазначивши, що позивачем не надано підтверджуючих документів щодо сплати процентів, а саме, не надано квитанції про оплату.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилаючись на розрахунок заборгованості, Позивач документально не підтвердив факт оплати по кредитному договору № 3643-КР3642, який здійснений 19.05.2017, та не надав в його підтвердження квитанцію, а тому, керуючись ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сам розрахунок заборгованості з відміткою про здійснення оплати 19.05.2017 року є недостатнім доказом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява АТ "Альфа-Банк" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у солідарному порядку не підлягає задоволенню у зв"язку з пропуском строку позовної давності та ненаданням позивачем достатніх доказів в обгрунтування позовних вимог.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Альфа-Банк" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження - 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська,100 адреса для листування: проспект Степана Бандери,9 корп.4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м.Київ,04073;

відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. В. Терновенко