Ухвала суду № 95644884, 02.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2850/21

Провадження №1-кс/369/627/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., при секретарі Юзюк С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мерзлюк О.С. про проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12021111310000113 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Мерзлюк О.С. з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12021111310000113 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шипко Д.В..

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 лютого 2021 року до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 2-А невідомі особи організували зайняття гральним бізнесом, яке передбачає діяльність, з організації, проведенням та наданням громадянам можливості доступу до азартних ігор. Документи на вказане приміщення та на зайняття діяльністю відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, із метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнові або будь-які інші записи щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) предмети необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-які інші предмети еквівалентні коштам), ключі до гральних автоматів завдяки яким, нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засоби зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор та інших предметів та тим, що вказані речі та документи можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути знищені, змінені чи спотворені, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 146325336) право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ..

На підставі ч.3 ст. 233 КПК України, 26 лютого 2021 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 2-А, було проведено огляд приміщення. Під час якого у приміщенні було виявлено та вилучено наступне: системний блок б/м інв.№SG01000500, системний блок б/м інв.№SG01000859, системний блок б/м інв.№SG01000268, системний блок б/м інв.№SG01002470, три монітори марки «Acer» з інв.№SG00000717, №SG00000715, №SG00000465, один монітор марки «Fujitsu» з інв.№SG00000273, чотири комп`ютерних миші та чотири клавіатури.

На підставі вище наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 2-А.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В супереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчою у клопотанні не доведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав для проведення невідкладного огляду, який відбувся 26 лютого 2021 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 45 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 2-А.

Керуючись ст. ст. 233-235, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мерзлюк О.С. про проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12021111310000113 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Фінагеєва