
Справа № 369/3644/21
Провадження №1-кс/369/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Мокрицької І.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Клечановського І.С., Бєлкіна Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Мірошниченко Ю.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200006921 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Мірошниченко Ю.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200006921 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрівськ Артемівського району м. Луганськ, громадянину України, раніше не судимому, маючому вищу освіту, працюючому директором ТОВ «Авангард Білд», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 діб, до 17 травня 2021 року (включно).
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 16:30 годині.
Слідчий суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 95644839, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3644/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: