Ухвала суду № 95643303, 15.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5416/20

Провадження № 2/210/311/21

У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки.

28.01.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Одночасно, в зустрічній позовній заяві представник відповідачів ОСОБА_9 , просить суд поновити відповідачам за первісним позовом строк на подання зустрічного позову, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_9 надав заяву про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Металургійну районну в місті раду на стороні позивачів за зустрічною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву від імені свого адвоката Пантелєєва О.В.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Криворізької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без участі представника.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне поновити строк та прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднавши його в одне провадження з первісним.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Так, в своєму клопотанні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_9 , зазначає, що Виконком Металургійної районної у місті ради розглядав звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо погодження межі між земельними ділянками за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відтак, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 53, 127, 193 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки.

Поновити строк представнику відповідачів ОСОБА_9 строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/5416/20, провадження №2/210/311/21.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічною позовною заявою задовольнити.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_7 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю Металургійну районну у місті Кривому Розі ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2021 року.

Помічник судді: Н.А. Семко

18.03.2021