Рішення № 95636537, 17.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Справа № 160/17513/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, сел. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1И/2, код ЄДРПОУ 31049230) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Гончаров» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1815120/31019230 від 07.08.2020 року яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 10.07.2020 року до податкової накладної №1 від 10.07.2020р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 10.07.2020р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1815119/31019230 від 07.08.2020 року яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 13.07.2020 року до податкової накладної №2 від 13.07.2020р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 13.07.2020р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу розрахунок коригування №1 від 10.07.2020р. та розрахунок коригування №2 від 13.07.2020р., які, згідно квитанції було отримано податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування з підстав того, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунків коригування є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складені розрахунки коригування, які надіслані для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень задоволено та продовжено відповідачам строк для подання відзиву по адміністративної справи №160/17513/20 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.16.03.2021 року адресу суду від відповідача-1 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами.

Натомість, у Порядку 1165, 520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «може включати», що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону 996 з обов`язковим дотриманням усіх вимог п. 2 ст. 9 даного Закону.

На адресу Державної податкової служби України також судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою Державної податкової служби України 20.01.2021 року.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Селянське (фермерське) господарство «Гончаров» зареєстровано 11.07.2000 року та є платником податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що між С(Ф)Г «Гончаров» та ТОВ AT «Каргіл» укладено договір поставки №2100059426 від 06.07.2020 року, за умовами якого С(Ф)Г «Гончаров» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність, а ТОВ AT «Каргіл» (Покупець) прийняти та оплатити продовольчу пшеницю урожаю 2020 року українського походження (Товар) на умовах EXW «Франко завод - зерновий склад Постачальника» Філія «Степовий елеватор» ТОВ AT «Каргіл» місцезнаходження : Дніпропетровська область, Петропавлівський райо, смт. Залізничне вул. Польова, буд. 33 (п. 1.1 розділу 1 договору 2100059426 від 06.07.2020 року).

Постачальник передає Товар Покупцеві в повному обсязі до 15 липня 2020 року (п. 4.1 розділу 4 договору 2100059426 від 06.07.2020року).

Так, 07.07.2020 року С(Ф)Г «Гончаров» було реалізовано на користь ТОВ AT «Каргіл» пшеницю у кількості 95 тон.

За результатом вказаної поставки було складено та зареєстровано податкову накладну №1 від 10.07.2020 року помилково вказавши невірну дату, а саме замість 07.07.2020 року було зазначено 10.07.2020 року.

Для виправлення помилки, позивачем було складено розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 року та складено і зареєстровано правильну податкову накладну №6 від 07.07.2020 року.

Крім того, С(Ф)Г «Гончаров» мало взаємовідносини з ТОВ AT «Каргіл» на підставі договору поставки №2100059539 від 07.07.2020 року за умовами якого С(Ф)Г «Гончаров» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність, а ТОВ AT «Каргіл» (Покупець) прийняти та оплатити продовольчу пшеницю 2 класу, продовольчу пшеницю З класу, урожаю 2020 року українського походження (Товар) на умовах EXW «Франко завод - зерновий склад Постачальника» Філія «Степовий елеватор» ТОВ AT «Каргіл» місцезнаходження : Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Залізничне вул. Польова, буд. 33 (п. 1.1 розділу 1 договору 2100059539 від 07.07.2020 року).

Постачальник передає Товар Покупцеві в повному обсязі до 16 липня 2020 року (п. 4.1 розділу 4 договору 2100059539 від 07.07.2020 року).

Так, 07.07.2020 року С(Ф)Г «Гончаров» було реалізовано на користь ТОВ AT «Каргіл» пшеницю у кількості 66,266 тон.

За результатом вказаної поставки було складено та зареєстровано податкову накладну №2 від 13.07.2020 року помилково вказавши невірну дату, а саме замість 07.07.2020 року було зазначено 13.07.2020 року.

Для виправлення помилки позивачем було складено розрахунок коригування №2 від 13.07.2020 року та складено і зареєстровано правильну податкову накладну №7 від 07.07.2020 року.

Так, щодо означених розрахунків коригування позивачу надійшли квитанції про прийняття розрахунків коригування та зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. У зазначеній квитанції зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування, позивачем складено та направлено через систему електронного документообігу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.07.2020 року №1 та №2.

До вказаних повідомлень було додано: довідка №27189/10/04-36-54-30 від 13.03.2020 року про платника єдиного податку; Довідка №180/09 від 29.01.2020 року про землю сільськогосподарського призначення; Штатний розпис; Платіжне доручення №39 від 11.09.2019 року; Платіжне доручення №42 від 16.09.2019 року; Платіжне доручення №80 від 16.07.2020 року; Платіжне доручення №95 від 29.07.2020 року; звіт про посівні площі під урожай 2020 року №4-сг; Звіт про збирання урожаю на 01.08.2020 року №37-сг; Квитанція №2 від 31.07.2020 року; Фінансова звітність за 2019 рік форма 1-мс; Квитанція №2 від 16.01.2020 року; Таблиця даних платника податку; Квитанція №2 від 12.08.2020 року; Рішення про врахування таблиці платника податків №1822503/31049230 від 11.08.2020 року; Ліцензія №04250414202000942; Структура посівних площ на 01.02.2019 року; Структура посівних площ на 01.07.2020 року; Баланс зерна власного виробництва на 01.08.2019 року; Книга складського обліку матеріалів; Відомість обліку насіння (власного виробництва) 2019 рік; Баланс зерна власного виробництва на 01.10.2019 року; Накладна №45в від 16.09.2019 року; Акт №12 витрати насіння і садивного матеріалу від 16.09.2020 року; Накладна №46в від 17.09.2019 року; Акт №13 витрати насіння і садивного матеріалу від 17.09.2020 року; Накладна №47в від 18.09.2019 року; Акт №14 витрати насіння і садивного матеріалу від 18.09.2020 року; Накладна №48в від 19.09.2019 року; Акт №15 витрати насіння і садивного матеріалу від 19.09.2020 року; Накладна №49в від 20.09.2019 року; Акт №16 витрати насіння і садивного матеріалу від 20.09.2020 року; Накладна №50в від 21.09.2019 року; Акт №17 витрати насіння і садивного матеріалу від 21.09.2020 року; Форма 77 сільгоспоблік за 03.07.2020 року; Форма 77 сільгоспоблік за 04.07.2020 року; Форма 77 сільгоспоблік за 05.07.2020 року; Подорожній лист №33 вантажного автомобіля від 08.07.2020 року; Форма 77 сільгоспоблік за 12.07.2020 року; Форма 77 сільгоспоблік за 13.07.2020 року; Книга складського обліку матеріалів; Баланс зерна власного виробництва станом на 28.07.2020 року; Звіт 37-сг за липень 2020 року; Квитанція №2 від 31.07.2020 року; договір складського зберігання, приймання, доробки та відпуску зерна №12/20 від 01.07.2020 року; Договір поставки №2100059426 від 06.07.2020 року; Складська квитанція на зерно № 192 від 07.07.2020 року; Довіреність №1160 від 07.07.2020 року; Рахунок №1 від 07.07.2020 року; Накладна №1 від 07.07.2020 року; Трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 07.07.2020 року; Платіжне доручення №2000016375 від 20.07.2020 року; Договір поставки №2100059539 від 07.07.2020 року; Складська квитанція на зерно №193 від 07.07.2020 року; Рахунок №2 від 07.07.2020 року; Накладна №2 від 07.07.2020 року; Трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 07.07.2020 року; Платіжне доручення №2000014428 від 08.07.2020 року; Складська квитанція на зерно №194 від 07.07.2020 року; Складська квитанція на зерно №604 від 14.07.2020 року; Складська квитанція на зерно №311 від 09.07.2020 року; Складська квитанція на зерно №312 від 09.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000086 за 04.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000053 за 03.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000108 за 05.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000147 за 06.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000169 за 07.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000243 за 08.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000425 за 12.07.2020 року; Реєстр №Бр20ПА000389 за 12.07.2020 року.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

В графі «Додаткова інформація» зазначено: «акти звірки».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем через систему електронного документообігу було подано до ДПС України скарги, в яких позивач просив скасувати рішення регіонального рівня та зареєструвати розрахунки коригування №1 від 10.07.2020 року та №2 від 13.07.2020 року.

Проте, Рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1815120/31019230 від 07.08.2020 року та №1815119/31019230 від 07.08.2020 року залишено скарги без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судом встановлено, що за результатом виконання умов договорів, вказаних вище, позивач було складено та зареєстровано податкову накладну №1 від 10.07.2020 року помилково вказавши невірну дату, а саме замість 07.07.2020 року було зазначено 10.07.2020 року та також було складено та зареєстровано податкову накладну №2 від 13.07.2020 року помилково вказавши невірну дату, а саме замість 07.07.2020 року було зазначено 13.07.2020 року.

Для виправлення помилок, позивачем було складено розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 року та складено і зареєстровано правильну податкову накладну №6 від 07.07.2020 року та також було складено розрахунок коригування №2 від 13.07.2020 року та складено і зареєстровано правильну податкову накладну №7 від 07.07.2020 року.

При цьому, як видно з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації вказаних розрахунків коригування стало те, що сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Судом встановлено, що позивачем було надано до контролюючого органу всі необхідні первинні документи.

При цьому, суд звертає увагу, що спірні рішенні вмотивовано ненаданням платником податку копій документів: актів звірки.

Проте, як вже встановлювалося судом, як до контролюючого органу так і до суду позивачем було надано вичерпний перелік первинних документів за для проведення реєстрації розрахунків коригування.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаних розрахунків коригування, що підтверджено повідомленнями № 1 та №2 від 31.07.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що не спростовано відповідачами.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, оскільки в спірному рішенні не наведено належного обґрунтування причини відмови в реєстрації податкової накладної, складеної СФГ «Гончаров», так як у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не було визначено чіткого переліку тих документів, які були зазначені під час складення спірного рішення.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 року та розрахунок коригування №2 від 13.07.2020 року в порядку, встановленому чинним податковим законодавством України, суд зазначає про таке.

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Частина перша статті 9 КАС України встановлює, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання зобов`язаний доводити обґрунтованість заперечень проти доводів суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного у взаємозв`язку із статтею 77 КАС України, можна зробити висновок, що у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підтвердження факту господарської операції, за наслідками якої подано на реєстрацію податкову накладну, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростувати ці доводи.

Так, предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем як до контролюючого органу, так і до суду було подано вичерпний перелік документів, які є достатніми для реєстрації розрахунків коригування, натомість відповідачем не підтверджено правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації розрахунків коригування.

Відтак, під час розгляду справи, судом встановлено, що доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, що позивачем не надано первинних документів без яких неможливо встановити факт господарської операції спростовуються змістом позовної заяви та первинними документами, які були надані як до суду, так і до контролюючого органу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Судом були досліджені первинні документи, які були складені на підставі договорів із зазначеним вище контрагентом позивача, та встановлено, що вказані господарські операції, пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З наведеного слідує, що С(Ф)Г «Гончаров» вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, а надані документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування №1 від 10.07.2020 року та розрахунку коригування №2 від 13.07.2020 року .

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені розрахунки коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, сел. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1И/2, код ЄДРПОУ 31049230) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними і скасування рішень – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1815120/31019230 від 07.08.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 10.07.2020 року до податкової накладної №1 від 10.07.2020р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 року до податкової накладної №1 від 10.07.2020р., подану Селянським (фермерським) господарством «Гончаров» датою його фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1815119/31019230 від 07.08.2020 року яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 13.07.2020 року до податкової накладної №2 від 13.07.2020р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 13.07.2020 року до податкової накладної №2 від 13.07.2020р., подану Селянським (фермерським) господарством «Гончаров» датою його фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, сел. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1И/2, код ЄДРПОУ 31049230) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Селянського (фермерського) господарства «Гончаров» (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, сел. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1И/2, код ЄДРПОУ 31049230) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський