Ухвала суду № 95634831, 15.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-сз/754/21/21

Справа № 754/388/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №754/388/20,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 03.12.2020 року по цивільній справі №754/388/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи позивач АТ КБ «ПриватБанк» 14.01.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява позивача відповідно до змісту якої позивач змінюючи підставу та предмет позову - заявляє вимоги до ОСОБА_1 як спадкоємця кредитора.

03.12.2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що банк у зв`язку із залученням спадкоємця змінив предмет та підставу позову одночасно, у зв`язку з чим суд відмовляє у вчиненні відповідної процесуальної дії, оскільки одночасна зміна предмета та підстави позову є фактично новим позовом, який може бути пред`явлено до спадкоємців самостійно (окремо), отже судом визнано, що позивач відмовився від первинно пред`явленого позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

15.01.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору сплаченого ними при подачі позову до суду, у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року клопотання представника позивача про повернення судового збору було залишено без задоволення, враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від поданого ним позову, оскільки одночасно змінив і предмет і підставу позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору по цивільній справі №754/388/20.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 142, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №754/388/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран