Ухвала суду № 95633127, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/21632/20

Провадження № 2-н/638/746/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

12.03.2021 з Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа.

В ухвалі Київського районного суду м. Харкова зазначено, що оскільки боржник зареєстрований у Шевченківському районі м. Харкова та вимоги ч. 8 ст. 28 ЦПК України не можуть бути застосовані до зазначеної заяви – справу належить передати до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

З заяви АК «Харківобленерго» вбачається, що спір між сторонами виник через несплату за спожиту електричну енергію. Також з заяви вбачається, що споживання електричної енергії відбувається за адресою АДРЕСА_1 , що відносить до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Дійсно, у відповідно до норм ст. 32 ЦПК України , спори між судами не допускаються.

Проте, ст. 162 ЦПК України визначає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Оскільки предметом заяви є зобов`язання, які випливають з надання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначена заява про видачу судового наказу повинна бути вирішена в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану заяву необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.