Постанова № 95633032, 17.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/3219/21

в справі № 760/5236/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010417 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.02.2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У протоколі містяться підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 11.02.2021 р., слідує, що проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2020 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2020 у відношенні зазначеного громадянина застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Враховуючи викладене, старший інспектор з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП капітан поліції у місті Києві ДПП В. Дубінін вказує про необхідність кваліфікувати дії водія за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не прибув ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 Ігнатенка В.В. до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнає повністю та розкаюється.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені наступні обставини:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою повторно протягом року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 р. водія ОСОБА_1 було піддано адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010417 від 10.02.2021 року слідує, що 10.02.2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення /а. с. 1/.

Згідно довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 11.02.2021 р., інспектор патрульної поліції Дубінін В. просить суд розглядати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. /а.с.3/.

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_2 від 10.02.2021 року слідує, що 10.02.2021 року о 12 год. 50 хв. у його присутності гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння /а. с. 2 /.

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_3 від 10.02.2021 року слідує, 10.02.2021 року о 12 год. 50 хв. у його присутності гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння /а. с. 2 /.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери інспектора патрульної поліції АА-00153 вбачається, що водій ОСОБА_1 10.02.2021 року о 12 год. 30 хв. відмовляється у присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння /а. с.9/.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків. Однак, водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, які її обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова