Ухвала суду № 95632833, 17.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7917/20

Провадження №4-с/369/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С..

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: боржник – ОСОБА_1 , головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.05.2019 року Києво-Святошинський районним судом Київської області у справі №369/16537/18 з ОСОБА_1 стягнено на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 16 994,18 грн. На виконання вказаного рішення суду 04.02.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/16537/18, який було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції. У виконавчому листі зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , також зазначено дату народження боржника та вказано, що р.н.о.к.п.п. – невідомий. 22.06.2020 року скаржник отримав повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни від 25.03.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого листа аргументовано тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер паспорта боржника. Скаржник вважає таку підставу для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання незаконною. У зв`язку з вищевикладеним, просив визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2020 за виконавчим листом №369/16537/20 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 16 994,18 грн.; виконавчий лист №369/6071/18 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 16 994,18 грн. повернути у Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Ухвалою судді від 02.07.2020 було відкрито провадження призначено судове засідання у справі.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення до суду не подавав. 04.08.2020 року направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, в якому вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не зверталась.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 08.05.2019 року Києво-Святошинський районним судом Київської області у справі №369/16537/18 з ОСОБА_1 стягнено на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 16 994,18 грн.

На виконання вказаного рішення суду 04.02.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/16537/18, який було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції. У виконавчому листі зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , також зазначено дату народження боржника та вказано, що р.н.о.к.п.п. – невідомий.

25.03.2020 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік вимог до виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», обов`язковою вимогою до виконавчого документа є: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв`язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту.

Крім того, постановою Верховного суду України у справі № 6-62цс14, зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/Касаційного цивільного суду у справі № 469/1357/16 від 27.12.2018 р.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника у виконавчому листі №369/16537/18, виданому 04.02.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: боржник – ОСОБА_1 , головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2020 за виконавчим листом №369/16537/20 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ – 21647131) 16 994,18 грн.

Виконавчий лист №369/6071/18 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ – 21647131) 16 994,18 грн. повернути у Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Дубас