Ухвала суду № 95630842, 13.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6435/21

Провадження № 1-кс/686/2969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., за участю секретаря судового засідання Демянової О.В., слідчого Роя С.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Роя С.П. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 4202014040000008 від 30.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 312 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області Рой С.П. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території та виробничих, підсобних та інших приміщень, які належать ДП «Новатор», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 та належить на праві державної власності у розмірі 1 частки належить державі Україна в особі суб`єкта управління Державний концерн «Укроборонпром», код ЄРДПОУ: 37854297 з метою відшукання і вилучення прекурсорів, які зберігаються з порушенням встановлених норм зберігання та у невстановленому місці зберігання, документів про надходження, використання, видатки, утилізацію прекурсорів на ДП «Новатор», журналів обліку прекурсорів, списку працівників ДП «Новатор», які мають доступ до прекурсорів, посадових інструкцій, журналів інструктажів працівників, які мають доступ до роботи з прекурсорами, наказів підприємства, які стосуються обігу, зберігання, видачі прекурсорів, допуску працівників, встановлення матеріально відповідальних осіб ДП «Новатор», чорнових записів, блокнотів, які стосуються обліку, відпуску та реалізації прекурсорів, грошових коштів отриманих від продажу прекурсорів.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «службові особи Державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, здійснюють заволодіння прекурсорами з метою подальшого збуту.

Встановлено, що 09.03.2021 від оперуповноваженого ССП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких в ході проведення оперативно - пошукових заходів на території Хмельницької області, отримано інформацію, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ДП «Новатор», які виразились у незаконному зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовленні наркотичних засобів та у викрадені прекурсорів з метою подальшого збуту, а також їх збут для виробництва або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень обґрунтовано причетний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником заводу ДП «Новатор».

ОСОБА_1 , перед продажем прекурсорів, які належать ДП «Новатор», здійснює пошук осіб серед водіїв підприємства для таємного та прихованого вивезення їх з території ДП «Новатор». Також встановлено, що одним із водієм, який здійснював незаконний вивіз прекурсорів з території заводу є ОСОБА_2 , який працює водієм ДП «Новатор».

Так, ДП «Новатор» надано/отримано дозвіл на використання об`єктів та приміщень, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 , призначених для провадження діяльності пов`язаної із придбанням, використанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів.

Відповідно до наказу по ДП «Новатор» «Про роботу з прекурсорами», одним з працівників вказаного підприємства, який має право доступу до роботи з прекурсорами є ОСОБА_1 , який в свою чергу оформляв довідку «Про не судимість», для оформлення ліцензії на роботу з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами.

Так, 05.06.2020 ОСОБА_3 здійснено купівлю прекурсору - сірчаної (сульфатної) кислоти в ОСОБА_1 поблизу ДП «Новатор», використавши при цьому водія заводу ДП «Новатор», а саме: двох пластмасових ємностей із рідиною, яка містить у своєму складі більш як 45% сірчаної (сульфатної) кислоти і віднесено до прекурсорів, об`ємом 9,43 л. та 9,28 л. відповідно.

Крім того, 15.02.2021 ОСОБА_4 здійснено купівлю прекурсору - сірчаної (сульфатної) кислоти в ОСОБА_1 поблизу ДП «Новатор» через ОСОБА_2 , який передав ОСОБА_4 дві пластикові ємкості з рідиною.

Крім цього, встановлено, що після здійснення продажу прекурсорів, а саме «сірчаної» або «соляної» кислоти, ОСОБА_1 , частину грошових коштів передає начальнику цеху № 6 (цех хімпокриття), корпус № 30, який допомагає приховувати від звітності, під час планових перевірок відсутність прекурсорів. Також встановлено, що цеху № 6 (цех хімпокриття), корпус № 30 та у цеху № 17 (дільниця цеху з литва під тиском), корпус № 33, порушені умови зберігання прекурсорів та інших речовин, які є заборонені у вільному обігу.

Так, ОСОБА_1 , будучи працівником заводу ДП «Новатор», який знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, періодично зловживаючи своїм службовим становищем привласнює прекурсори, а саме «сірчану (сульфатну)» або «соляну» кислоту, з метою її подальшого збуту. Крім того, привласнюючи соляну кислоту у різних ємкостях з місця концентрації її спеціальному приміщенні ДП «Новатор», що по вул. Тернопільська, 17 в м. Хмельницький, чим порушує встановленні норми, передбачені постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 та постановою КМУ від 06.04.2016 № 282, зберігає у інших не призначених для її зберігання приміщеннях ДП «Новатор», що по вул. Тернопільська, 17 в м. Хмельницький, з метою подальшого її незаконного збуту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, територія та виробничі приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 , на праві державної власності у розмірі 1 частки належить державі Україна в особі суб`єкта управління Державний концерн «Укроборонпром», код ЄРДПОУ: 37854297».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 4202014040000008 від 30.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 312 КК України за фактами заволодіння службовими особами, які зловживають своїм службовим становищем, прекурсорами з метою їх подальшого збуту та здійснення незаконного збуту службовими особами державного підприємства прекурсорів. Однак, у ході судового розгляду слідчим не доведено, яке значення для досудового розслідування, яке розслідується за вказаними вище фактами, мають обставини зберігання прекурсорів з порушенням встановлених норм та не у встановленому місці.

На думку слідчого судді, вказані відомості ніяким чином не свідчить про те, що прекурсори, які гіпотетично зберігаються з порушенням встановлених норм та не у встановленому місці, в подальшому будуть незаконно збуватися, а отже можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім того, у самому клопотанні зазначено, що ДП «Новатор» отримано дозвіл на використання об`єктів та приміщень, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 , призначених для провадження діяльності пов`язаної із придбанням, використанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів.

Таким чином, за встановлених обставин обшук не можна вважати найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим не доведено, що саме обшук є виключною слідчою дією, яка може бути застосована у цьому випадку, до осіб, у яких планується проводитися обшук. При цьому слід зважати і на те, відповідно до пункту 8 частини другої статті 234 КПК України клопотання прокурора повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Проте будь-яких обґрунтувань на підтвердження неможливості отримати документи про надходження, використання, видатки, утилізацію прекурсорів на ДП «Новатор», журналів обліку прекурсорів, списку працівників ДП «Новатор», які мають доступ до прекурсорів, посадових інструкцій, журналів інструктажів працівників, які мають доступ до роботи з прекурсорами, наказів підприємства, які стосуються обігу, зберігання, видачі прекурсорів, допуску працівників, встановлення матеріально відповідальних осіб ДП «Новатор» у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій клопотання не містить.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання обшуку території та виробничих, підсобних та інших приміщень, які належать ДП «Новатор». І новими обставинами, які дозволяють повторно звернутися до слідчого судді, слідчий зазначає лише на факт посилання в клопотанні на те, що ДП «Новатор» надано/отримано дозвіл на використання об`єктів та приміщень, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 , призначених для провадження діяльності пов`язаної із придбанням, використанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів; ОСОБА_1 є одним з працівників підприємства, який має право доступу до роботи з прекурсорами та оформляв довідку «Про не судимість», для оформлення ліцензії на роботу з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами.

Проте ці обставини підтверджують лише факт законності придбання, використання, зберігання та перевезення прекурсорів ДП «Новатор».

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Роя С.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.03.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик