Ухвала суду № 95629232, 18.03.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-118/2010

2-в/583/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»», заінтересовані особи «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про відновлення втраченого судового провадження в порядку цивільного судочинства,

встановив:

16 лютого 2021 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2- 118 2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 . 09.08.2010 року судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне - управління «Слобожанщина» заборгованості за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них 279321,74 грн. заборгованість по кредиту, 26270,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3129,82 грн. пеня в солідарному порядку.

Згідно Договору №GL48N718070 I 6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором № 09/2007/434701063 від 10.05.2007, укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), поручителем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815 "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, НОМЕР_3 , разом з усіма додатками до нього т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, що і стало причиною звернення до суду.

03.02.2021 на адресу ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшли Ухвали від 28.01.2021 року справі № 2-118/2010, провадженню № 6/583/8/21 стосовно боржника ОСОБА_1 провадженню № 6/583/9/21 стосовно боржника ОСОБА_2 , з яких стало відомо що у Охтирському міськрайонному суді Сумської області цивільна справа № 2-118/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором не збереглась, оскільки її було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання документів, про що складено Акт № 2 від 18.052 погоджений протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 за № 8.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільно-процесуального права така справа є втраченою. Згідно ст. 488 ЦПК України «Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом».

Сторони в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 р. № 22, цивільна справа №2-118/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредитному договору – знищена згідно акту №2 від 18 травня 2017 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської обл. від 16.06.2017 за № 8.

Згідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності – клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме:копія заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2010 року по справі №2-118/2010; копія ухвали судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2011 року по справі №22-ц-71/2011р.; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2011 року по справі №6-10234 св 11.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим часткове відновлення знищеного провадження у цивільні справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355, 488-495 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-18/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року, а саме відновити зміст наступних документів:

- заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2010 року по справі №2-118/2010, відповідно до якого позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них 279321,74 грн. – заборгованість по кредиту, 26270,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3129,82 грн. – пеня в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в розмірі по 1120 грн. з кожного. В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко