Рішення № 95627730, 18.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3527/20

2-а/465/76/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2020 року №160,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2020 року №160 – штраф 51 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2020 року №160 відносно ОСОБА_1 . Зазначається, що вона самовільно встановила три кондиціонери на головному фасаді будинку по АДРЕСА_1 , чим порушила ст. 150 КУпАП, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Позивачка вважає, що зазначену постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, адже вона не була присутня при складанні протоколу №321 про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року, натомість отримала його поштовим відправленням. Відомість про те, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень при свідках не є правдивими, оскільки свідки є співробітниками особи, яка уповноважена на складання протоколу. Зазначений факт викликає сумніви у їх неупередженості. Крім того, в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відсутня відмітка про роз`яснення прав та не заповнено графи про відмову позивачки від підпису. Також, протокол складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_1 встановила кондиціонери а фасаді будинку, відтак, вона є неналежним суб`єктом зазначеного правопорушення. Окрім того, адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації ЛМР не повідомила позивачку про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Повідомлення про запрошення позивачки на засідання Адміністративної комісії від 13.05.2020 року, заплановане на 28.05.2020 року, вона знайшла у своїй поштовій скриньці 29.05.2020 року, тобто вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 повідомила про це адміністративну комісію рекомендованим листом 02.06.2020 року. Також, оскаржувана Постанова №160 від 28.05.2020 року не була вручена чи направлена позивачці належним чином, конверт з постановою був знайдений позивачкою в поштовій скриньці 11 червня 2020 року ввечері, та не містив жодних поштових відміток. Зазначена обставина унеможливила оскарження ОСОБА_1 постанови у встановленому законом порядку. Позивачка стверджує, що не встановлювала на будинку по АДРЕСА_1 кондиціонери. Зазначена нерухомість протягом тривалого часу здається в оренду. Відповідно кондиціонери є власністю орендаря приміщень. Саме орендар встановив кондиціонери відповідно до вимог законодавства, зокрема з розробкою проекту переобладнання нерухомості, отриманням дозволу на виконання будівельних робіт, здачею в експлуатацію. Зазначені обставини були предметом судового розгляду та встановлені Господарським судом Львівської області у справі №21/92 за позовом районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів. Просить поновити строк оскарження постанови та таку скасувати.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження..

Представник відповідача у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а також не було надано до суду жодних матеріалів фото - чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого рішення.

У відповідності до вимог ст.205 КАС України суд вирішує проводити розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи подані письмові пояснення та заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено фактичні обставини справи, відповідно до постанови Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №160 від 28.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що вона самовільно встановила три кондиціонери на головному фасаді будинку, чим порушила ст. 150 КУпАП, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови 28.05.2020 року, оскільки вчасно не отримала відправлення з повідомленням про засідання Адміністративної комісії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №321 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 не була присутня при його складанні та отримала його примірник поштою.

З рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2008 року вбачається, що у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Київ стар Дж.Ес.Ем.» про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів, у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Як вбачається з диспозиції ст. 150 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, прибудинкових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Окрім цього, відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, постанова №160 від 28.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, така винесена за відсутності ОСОБА_1 .

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, пункт 1 статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №160 від 28.05.2020 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, статтями 8, 9, 72, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №160 від 28.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП – скасувати.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (ЄДРПОУ: 04056121, місце знаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала, 85)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мартьянова С.М.