Ухвала суду № 95627545, 17.03.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/336/21

№ провадження 2-з/453/6/21

УХВАЛА

17 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді- Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання- Гринюк Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

15.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горох В.В. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді, постановленою 17.03.2021 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 16 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 149-150 ЦПК України, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.1405 від 15.03.2021 року), в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №95, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. від 21.01.2021 року.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказав, на те, що 21.01.2021 року приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис №95 на кредитному договорі №610А110120330021 від 30.03.2012 року, яким визначено сплив строку кредитування 29 березня 2015року. Тобто приватний нотаріус вчинив виконавчий напис за наявності спливу строків давності. Зазначив, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 не мав безпірної заборгованості перед стягувачем АТ «Альфа-Банк». Станом на 21 січня 2021 року заборгованість за кредитним договором №610А110120330021 від 30.03.2012 року взагалі не існувала, так як він погасив її в повному обсязі ще 29.12.2020 року. На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису Львівським апеляційним судом був вирішений спір між стягувачем та боржником щодо заборгованості за кредитним договором, про, що свідчить постанова суду апеляційної інстанції від 03.08.2020 року. На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 01.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64337493, накладено арешт майна боржника від 01.02.2021 року, та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.02.2021 року. Для уникнення продовження порушення прав позивача та здійснення захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за доцільне зупинити стягнення.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Як вбачається із роз`яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Пунктом п.3 ч.1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що «застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову».

Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64337493 на підставі виконавчого напису №95, виданого 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 114532, 11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В від 01.02.2021 року накладено арешт на майно боржника та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.02.2021 року..

Проаналізувавши матеріали за заявою про забезпечення позову, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу заборгованості та її розміру, а також законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством і є співмірним із позовними вимогами, які заявник пред`явив до суду та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, а тому в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що призведе до порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задоволити.

Керуючись ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України, с у д-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 64337493 від 01.02.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 95, вчиненого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 114532, 11 грн., що виникла за кредитним договором №610А110120330021 від 30.03.2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правоступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису, до вирішення судом цивільної справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу Львівської області Михайловському Сергію Володимировичу (79016, м. Львів, вул. О. Степанівни, 21) для відома та виконання.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (КОД ЄДРПОУ: 23494714, 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області