Вирок № 9562717, 25.05.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-333

2010 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 мая 2010 года Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Алейникова В.И.

при секретаре: Вдовенко Т.Г.

с участием прокурора: Прядко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании города Свердловска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, женат на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, невоеннообязанный, работает ГП «Свердловскантрацит» ОП «Шахта «Красный Партизан», ГРОЗ, в силу ст. 89 УК Украины считается ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 10.02.2010 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в чистой бане ВПС ОП «Шахта «Красный Партизан» ГП «Свердловскантрацит» города Червонопартизанска Луганской области, с целью взять ключи из своей куртки, он залез в карман, где обнаружил мобильный телефон, достал его из кармана куртки, увидел, что данный телефон ему не принадлежит, он обратил внимание на куртку, и удостоверившись, что он ошибся и данная куртка ему не принадлежит, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем свободного доступа тайно для окружающих, похитил мобильный телефон «Samsung GT - C 3010», стоимостью 567,6 гривен, в котором находилась сим карта абонента МТС, стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, чехол, в котором находился мобильный телефон, стоимостью 45,5 гривен. Таким образом ОСОБА_1 причинил материальный ущерб граэданину ОСОБА_4 на общую сумму 663,1 гривен. После чего с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что показания давать не желает, поскольку он согласен с показаниями, данными ими на предварительном следствии, и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, суду пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны работников милиции. В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании был допрошен ОСОБА_4 в качестве потерпевшего который подтвердил ранее данные на досудебном следствия показания и на вопрос суда пояснил, что гражданский иск не заявляет и просит суд строго подсудимого не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2010 года местом осмотра которого является помещение чистой бани ВПС ОП «Шахта «Красный Партизан» ГП «Свердловскантрацит» города Червонопартизанска Луганской области. / л.д. 4-5 /;

- заключением специалиста №63-6 от 23.02.2010 года согласно которого остаточная стоимость телефонного аппарата с учетом нормативного износа на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 627 грн. 30 коп. / л.д. 15/;

- протоколом выемки от 03.03.2010 года в ходе которого ОСОБА_5 выдала мобильный телефон «Samsung GT - C 3010». / л.д. 18/;

- заключением эксперта №101-49 от 15.03.2010 года о проведении товароведческой экспертизы в ходе которой установлено, что остаточная стоимость похищенного телефонного аппарата по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, составляет 627 грн. 30 коп. /л.д. 25-26/;

- протоколом выемки от 16.03.2010 года в ходе которого ОСОБА_6 выдала копию табеля выхождаемости гр. ОСОБА_1 табельный номер 2969 за февраль 2010 года. /л.д. 40/;

- заключением эксперта №119-63-55 от 26.03.2010 года о проведении товароведческой экспертизы в ходе которой установлено, что остаточная стоимость телефонного аппарата с учетом нормативного износа на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 627 грн. 30 коп. /л.д. 77-79/;

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела от 06.04.2010 года: мобильный телефон «Samsung GT - C 3010», копию табеля выхождаемости гр. ОСОБА_1 табельный номер 2969 за февраль 2010 года. / л.д. 82/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.03.2010 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил ранее данные показания и на месте показал механизм совершения преступления. Фототаблицей. ( л.д. 83-86/;

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела от 06.04.2010 года: чехол мобильного телефона. (л.д. 119);

-документами, характеризующими личность подсудимого / л.д. 58-64/.

При таких обстоятельствах суд, полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как хищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяний, личность подсудимых, а так же отягчающие и смягчающие их вину обстоятельства дела.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд не находит.

В качестве смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам дела суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном то, что он положительно характеризуются по месту работы и жительства, а так же то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 375 гривен 36 копеек необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области за проведение товароведческой экспертизы в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT - C 3010», чехол мобильного телефона находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 необходимо оставить последнему по принадлежности, копию табеля выхождаемости гр. ОСОБА_1 табельный номер 2969 за февраль 2010 года находящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 375 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, услуги по коду 00-10869, на р/с 31252272210167 за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT - C 3010», чехол мобильного телефона находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 необходимо оставить последнему по принадлежности, копию табеля выхождаемости гр. ОСОБА_1 табельный номер 2969 за февраль 2010 года находящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: