Ухвала суду № 95626416, 18.03.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/325/42/2021

Справа № 325/256/21

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2021 року смт. Приазовське

Слідчий суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Красновї Ю.С. розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021087330000011,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року дізнавач СД відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Мірчев Є.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Широковим М.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 18.00 години 05.02.2021 року до 08.00 години 08.02.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно демонтувала та викрала 22 метри кабелю МКБ 7х4х1,2, який був розташований між смт. Приазовське та с. Ботієве Мелітопольського району (Приазовська ОТГ) Запорізької області, чим спричинила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду. Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087330000011 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, які на місці події могли користуватися послугами мобільного зв`язку, працівниками управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області була проведена радіотехнічна розвідка для встановлення базових станцій операторів рухомого і мобільного зв`язку, які діяли в зоні скоєння кримінального проступку, а саме на трасі автодороги між смт. Приазовське та с. Ботієве (Приазовська ОТГ) Мелітопольского району Запорізької області. Проведено радіорозвідку можливих шляхів відступу з місця скоєння злочину, а саме:

1) Запорізька область, Мелітопольський район, (Приазовська ОТГ) виїзд з місця крадіжки кабелю по трасі в направлення с. Володимирівка.

Під час радіорозвідки встановлено, що вказана адреса перебуває в зоні покриття базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38083431, 38078532, 38062333, 38078641

(2G) LAC: 59383 CID: 8341, 6233, 7852, 6232, 6661, 4233, 6153

(3G) LAC: 59383 CID: 10815, 20815, 30815

2) Запорізька область, Мелітопольський район, (Приазовська ОТГ), виїзд з місця крадіжки кабелю по трасі в направлення смт. Приазовське.

Під час радіорозвідки встановлено, що вказана адреса перебуває в зоні покриття базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38078532

(4G) LAC: 57800 CID: 38180042

(2G) LAC: 59383 CID: 7852, 8341, 6233, 4233, 7851, 7853, 8343

(3G) LAC: 59383 CID: 10806,20806, 30806

3) Запорізька область, Мелітопольський район (Приазовська ОТГ) місце крадіжки кабелю поворот у бік села Гамівка з траси смт. Приазовське-Володимирівка.

Під час радіорозвідки встановлено, що вказана адреса перебуває в зоні покриття базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38078532

(2G) LAC: 59383 CID: 7852, 341, 8721, 8341, 17863, 6233, 6153

(3G) LAC: 59383 CID: 10806, 30806, 20806.

Таким чином, для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження, є необхідність в отриманні зазначеної у клопотанні інформації. Дізнавач зазначає, що в інший спосіб окрім як отриманням доступу до речей і документів встановити не можливо.

Дізнавач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи завчасно повідомленим про час та дату його проведення, що не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять відомості які можуть бути використані як докази; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Встановлено, що клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021087330000011 від 08.02.2021 року; 2) рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Бордюг від 08.02.2021 року; 3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2021 року; 4) протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року; 5) довідкою про вартість викраденого майна від 08.02.2021 року; 6) актом № 1 встановлення викрадення ЛКС від 08.02.2021 року; 7) рапортом начальника СКП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Туревського С. від 09.03.2021 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та її неможливо отримати іншим шляхом, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 222, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Мірчева Є.М. – задовольнити.

Зобов`язати компанію стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати дізнавачу СД відділення поліції поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в запорізькій області ст. лейтенанту поліції Мірчеву ЄвгенуМиколайовичу, дізнавачу відділення поліції № 2 Мелітопольського РУПГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Добреву Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про з`єднання абонентів рухомого стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1) Запорізька область, Мелітопольський район, (Приазовська ОТГ) виїзд з місця крадіжки кабелю по трасі в направлення с. Володимирівка.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38083431, 38078532, 38062333, 38078641

(2G) LAC: 59383 CID: 8341, 6233, 7852, 6232, 6661, 4233, 6153

(3G) LAC: 59383 CID: 10815, 20815, 30815

2) Запорізька область, Мелітопольський район, (Приазовська ОТГ), виїзд з місця крадіжки кабелю по трасі в направлення смт. Приазовське.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38078532

(4G) LAC: 57800 CID: 38180042

(2G) LAC: 59383 CID: 7852, 8341, 6233, 4233, 7851, 7853, 8343

(3G) LAC: 59383 CID: 10806, 20806, 30806

3) Запорізька область, Мелітопольський район (Приазовська ОТГ) місце крадіжки кабелю поворот у бік села Гамівка з траси смт. Приазовське-Володимирівка.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57783 CID: 38078532

(2G) LAC: 59383 CID: 7852, 341, 8721, 8341, 17863, 6233, 6153

(3G) LAC: 59383 CID: 10806, 30806, 20806

у період часу з 08.00 год.05.02.2021 до 08.00 год. 08.02.2021, які перебувають у власності компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Діденко