Ухвала суду № 95626199, 18.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2021

Справа №937/2299/21

Провадження 1-кс/937/886/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Щербини О.О.,

старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції – Кузьміна С.Ю.,

захисника підозрюваного – адвоката Додудзинського М.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна С.Ю., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. в кримінальному провадженні №12021082140000279 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, без освіти, перебуваючого у цивільному стані, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 травня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 10 березня 2020 року по відбуттю строку покарання з урахуванням строку з 30.10.2014 по 19.05.2017 та з 20.05.2017 по 19.06.2017 на підставі ст.72 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Кузьмін С.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., в кримінальному провадженні №12021082140000279 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений час, за невстановлених обставин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», який внесений до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до моменту затримання, тобто до 10 години 50 хвилин 17 березня 2021 року, коли ОСОБА_1 на підставі ст.208 КПК України був затриманий працівниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, навпроти будинку №73 по вулиці Олександра Невського в місті Мелітополі Запорізької області. В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_1 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено 28 згортків фольги, в одному з яких, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/108-21/3478-НЗПРАП від 16 березня 2021 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0, 1458 грамів (відсотковий вміст метадону складає 62,2%).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082140000279, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, строк затримання спливає 19 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

17 березня 2021 року о «10» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-рапортом про виявлю й злочин;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-висновком судової експертизи № КСЕ-19/108-21/3478-НЗПРАП від 16 березня 2021 року;

-речовими доказами, вилученими в ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який має офіційне місце реєстрації в іншій області, однак фактично мешкає в іншому місті, відсутність у підозрюваного роботи та постійного джерела доходу, вказане свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, а також ризик того, що з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Судимість за вказаний злочин знята і не погашена у встановленому законом порядку, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) Незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи відсутність осіб, які заслуговують на довіру та які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1 , те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити. Слідчий пояснив, що до служби реагування надійшов дзвінок, згідно якого було повідомлено про чоловіка, який скоїв злочин. Служба реагування виїхала на місце скоєння злочину та дійсно побачила молодого чоловіка, який робив закладки. В ході обшуку було виявлено та вилучено 28 згортків фольги, в одному з яких, відповідно до висновку експерта виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що їхав купувати закладки для особистого користування. Наркотик він придбав у м. Василівка.

Захисник підозрюваного - адвокат Додудзинський М.М.. підтримав думку підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що слідчий навіть не зміг назвати ім`я того, хто дзвонив до служби реагування. Захисник заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, а в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення 16 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140000279 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17 березня 2021 року о «10» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-рапортом про виявлю й злочин;

-протоколом затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України від 16 березня 2021 року;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-висновком судової експертизи № КСЕ-19/108-21/3478-НЗПРАП від 16 березня 2021 року;

-речовими доказами, вилученими в ході досудового розслідування.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який має офіційне місце реєстрації в іншій області, однак фактично мешкає в іншому місті, відсутність у підозрюваного роботи та постійного джерела доходу, вказане свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, а також ризик того, що з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Судимість за вказаний злочин знята і не погашена у встановленому законом порядку, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна С.Ю., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. в кримінальному провадженні №12021082140000279 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 березня 2021 року з 10 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали – до 16 травня 2021 року включно до 10 години 50 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136 200 /сто тридцять шість тисяч двісті/ гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач – ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу: вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна