Ухвала суду № 95625491, 18.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21699/20

Провадження №2/522/3015/21

УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла.

Матеріали позову суддя отримала 08.12.2020 року. 10.12.2020 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 18.01.2021 року.

06.01.2021 року представник ГУ ПФУ в Одеській області на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

16.01.2021 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на електронну адресу суду надав відповідь на відзив, в якій не погодився із запереченнями, викладеними відповідачем у відзиві на позов, та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.03.2021 року.

18.03.2021 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на електронну адресу суду надав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, 18.03.2021 року представник позивача на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, представником позивача на електронну адресу суду18.03.2021 року надано клопотання про витребування доказів, в якому просив визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання зазначеного клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що після подання позову позивачці стало відомо від сина ОСОБА_2 , що він звертався до ПН Івано-Франківського МНО Пітеляк С.В. із заявою про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . На підставі його заяви була відкрита спадкова справа, однак спадщина до теперішнього часу не оформлена. Вважає, що прийняття спадщини після смерті її колишнього чоловіка мають значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, однак надати самостійно суду вказані докази у позивача відсутня можливість. Крім того, оскільки даний факт позивачці став відомий лише після звернення до суду з відповідним позовом, тому вона не могла подати зазначене клопотання разом з поданням позову, у зв`язку з чим просила поновити їй строк для звернення з зазначеним клопотанням.

У судове засідання призначене на 18.03.2021 року з`явився представник ОСОБА_2 – ОСОБА_8 , підтримав клопотання про залучення третіх осіб, виклику свідків та витребування доказів, просив їх задовольнити.

Представник ПФУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Протокольною ухвалою від 18.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача та згідно ст.54 ЦПК України залучено 3-їх осіб на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Викликати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Розгляд справи відкладено на 13.04.2021 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, а саме, визнання ОСОБА_2 такою, що проживала разом з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.07.2005 року до 31.12.2017 року як член сім`ї (дружина) та мала право на утримання від нього з 28.02.2006 року як непрацездатна особа.

Також позивачка просить суд визнати поважною та поновити процесуальні строки на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1-6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи та виходячи з предмету позову та його підстав доказування, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а також суд вважає за можливе поновити строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни (м.Івано-Франківськ, вул.Левка Бачинського, 2, оф.2), належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлану Василівну (м.Івано-Франківськ, вул.Левка Бачинського, 2, оф.2) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «13» квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.