Ухвала суду № 95624879, 16.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1768/20

Провадження № 2/309/1189/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко І.Й. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.03.2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Лукачко І.Й. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання по справі, оскільки при призначення справи, у урахуванням відзиву Хустської міської ради Закарпатської області постало питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області та необхідність вирішення клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Питання щодо визначення складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів на стадії судового розгляду є неможливим, оскільки у відповідності до ст. 189 ЦПК України є завданнями підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Гринюк Г.В. подала до суду заяву поро те, що сторона відповідачів не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивачів – адвоката Лукачко І.Й. про повернення до стадії підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лукачко І.Й., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 4, 6, 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході судового розгляду справи з`ясовано про те, що 02.10.2020 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокатом Лукачко І.Й. подано до суду заяву про зміну позовних вимог в якій він просить, зокрема, змінити третю особу Хустську міську раду Закарпатської області на співвідповідача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При постановленні судом ухвали від 12.01.2021 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду дане клопотання не вирішено.

Зважаючи на наведені обставини, з метою недопущення порушення процесуальних прав та обов`язків учасників справи, враховуючи той факт, що з`ясування питання про можливість зміни процесуального становища учасника справи вирішення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на стадії судового розгляду є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування всіх обставин справи, підготовки справи до судового розгляду та необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Змінити процесуальне становище Хустської міської ради Закарпатської області із третьої особи без самостійних вимог на співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, з`ясувати чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі; встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.