Постанова № 95623886, 17.03.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11751/20

Провадження № 3/243/166/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Глух А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127314 від 23.12.2020 року, 23.12.2021 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась на тротуарі біля буд. № 2 по вул. Бульварній м. Слов`янська та здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою карась загальною вагою 10 кг. за ціною 25 грн. за 1 кг., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 12.01.2021 року, 27.01.2021 року, 01.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який доручено робітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на 18 лютого 2021 року.

Однак, в судове засідання 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 не зявилась, привід останньої до суду працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не виконано.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який доручено робітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на 02 березня 2021 року.

Особа відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 в судове засідання 02 березня 2021 року не з`явилась, привід останньої до суду не виконано. Судове засідання відкладено на 17 березня 2021 року, але у дане судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, протоколом огляду від 23.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою останньої, фототаблицею.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 401, 160 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації предмету торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області