Рішення № 9562372, 16.04.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа N2-884/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Паралель» про повернення грошового вкладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він 27 квітня 2009 року уклав з Кредитною спілкою «Паралель» договір про внесення внеску (Вкладу) на депозитний рахунок. За цим договором Ровеньківське відділення КС «Паралель» прийняла від нього внесок у вигляді грошових коштів в сумі 35000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення вкладу в спілку – 24 квітня 2009 року, а закінчення – 27 жовтня 2009 року. Згідно договору, процентна ставка по внеску встановлюється у розмірі 25 % річних. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів у розрахунковому періоді. Згідно п. 3.1.1 договору Спілка зобов’язується повернути вкладнику суму внеску по закінченню дії договору. За користування внеском нараховувати та сплачувати вкладнику проценти в строки та в розмірах, які передбачені умовами договору ( п. 3.1.2 договору). Відповідно до п. 3.2.1 договору вкладник зобов’язується у день підписання договору внести готівкою, безготівкою або у комбінованій формі суму внеску, згідно п. 1.1 договору. 27 квітня 2009 року позивачем була внесена грошова сума, обумовлена в договорі – 35000 грн. Вкладник для отримання суми та (або) процентів по внеску повинен надавати в спілку оригінал договору та особистий паспорт. 19 жовтня 2009 року позивач звернувся до кредитної спілки «Паралель» і нагадав, що строк дії договору закінчується 27 жовтня 2009 року і він буде забирати грошові кошти. Строк дії договору закінчився 24 жовтня 2009 року. 27 жовтня 2009 року позивач звернувся до кредитної спілки «Паралель» з письмовою заявою про повернення депозитного вкладу у розмірі 20000 грн. у зв’язку з закінченням строку дії договору ( 15000 грн. він перевів до іншої фінансової установи, а проценти за вкладом отримував кожного місяця). В повернені вкладу йому було відмовлено у зв’язку з тим, що виплату всієї суми можливо буде здійснити лише у разі надходження грошових коштів. Вважає, що це є грубим порушенням умов договору. Діями відповідача позивачу було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які він зазнав у зв’язку із такими діями. Позивач - хвора людина, йому для підтримки свого стану здоров’я необхідно було лягти до Луганської обласної лікарні на лікування, але через брак грошей він не зміг цього зробити. Він планував витратити на лікування гроші, покладені на депозитний рахунок в КС «Паралель». Моральну шкоду він оцінює у 5000 грн. Просив стягнути з КС «Паралель» 20000 грн. як суму вкладу, внесеного відповідно договору № 8 від 27 квітня 2009 року; стягнути з відповідача відсотки за фактичний термін користування вкладом та 5000 грн. моральної шкоди.

09 квітня 2010 року позивач уточнив заявлені вимоги, просив суд стягнути з КС «Паралель» 20000 грн. як суму вкладу, внесеного відповідно договору № 8 від 27 квітня 2009 року; стягнути з відповідача відсотки за фактичний термін користування вкладом в сумі 2287,68 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, а також 400 грн. - витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що КС «Паралель» не віддала вчасно гроші позивачу у зв’язку з відсутністю коштів. Позов визнають частково, тому що вважають, що моральну шкоду та відсотки за час фактичного користування кредитом вони сплачувати не повинні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Паралель» було укладено договір № 8 про внесення внеску на депозитний рахунок, за яким Спілка прийняла від вкладника внесок на депозитний рахунок у вигляді грошових коштів в сумі 35000 грн. до 27 жовтня 2009 року з процентною ставкою річних 25 % (ар.с. 6)

27 квітня 2009 року ОСОБА_1 вніс на рахунок КС «Паралель» 35000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (ар.с. 7)

Пунктом 3.1.1 договору від 27 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та КС «Паралель» передбачено, що Спілка зобов’язується повернути вкладнику суму внеску по закінченню строку дії цього договору (ар.с. 6).

27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до КС «Паралель» з вимогою про виплату йому депозитного внеску в сумі 20000 грн. (ар.с. 9).

Згідно письмової відповіді КС «Паралель», виплату належної суми ОСОБА_1 буде здійснено по мірі надходження грошових коштів (ар.с. 8).

В судовому засіданні було встановлено, що частину депозитного внеску на суму 15000 грн. позивач перевів до іншої фінансової установи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства…

Судом встановлено, що КС «Паралель» взяла на себе зобов’язання щодо повернення депозитного внеску ОСОБА_1 після закінчення дії договору № 8 від 27 квітня 2009 року, тобто 27 жовтня 2009 року.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на те, що вони не повернули ОСОБА_1 своєчасно гроші через брак коштів.

Оскільки відповідач порушив зобов’язання , взяті на себе договором з ОСОБА_1 від 27 квітня 2009 року, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, і тому він підлягає задоволенню.

Так як по закінченню дії договору грошові кошті ОСОБА_1 повернуто не було, КС «Паралель» продовжувала використовувати їх, суд вважає, що за час фактичного користування вказаною грошовою сумою КС «Паралель» має сплатити відсотки, оскільки ст. 526 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно пережив моральні страждання внаслідок неповернення йому грошових коштів з депозитного рахунку, так як він страждає на захворювання, є інвалідом ІІІ групи (ар.с.24), потребував консультації профпатолога поліклінічного профпатологічного відділення Луганської обласної клінічної лікарні (ар.с. 116,17), але не зміг здійснити від’їзд до лікарні через відсутність грошей, оскільки планував витратити на це кошти, покладені в КС «Паралель».

За таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України та Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу. Позивач не обґрунтував понесені витрати на правову допомогу відповідно до вимог законодавства, тому суд не має законних підстав для відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

З відповідача також підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Паралель» про повернення грошового вкладу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Паралель», розташованої в м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, будинок № 13, п/р 26009585520391 в Краснолуцькому відділенні Донецької облфілії АКБ «Укрсоцбанка», МФО 334011, код ЕДРПОУ 35019371 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок повернення суми грошового внеску за договором про внесення грошової суми на депозитний рахунок № 8 від 24 квітня 2009 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Паралель», розташованої в м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, будинок № 13, п/р 26009585520391 в Краснолуцькому відділенні Донецької облфілії АКБ «Укрсоцбанка», МФО 334011, код ЕДРПОУ 35019371 на користь ОСОБА_1 2191 (дві тисячі сто дев’яносто одну) гривню 79 коп. в рахунок відшкодування відсотків за фактичний термін користування вкладом за договором про внесення грошової суми на депозитний рахунок № 8 від 24 квітня 2009 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Паралель», розташованої в м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, будинок № 13, п/р 26009585520391 в Краснолуцькому відділенні Донецької облфілії АКБ «Укрсоцбанка», МФО 334011, код ЕДРПОУ 35019371 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 (п’ять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Л.В. Шумченко