Ухвала суду № 95622622, 15.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2996/21

Провадження № 2/263/1365/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4067, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., щодо стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 4067 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 12статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Позивачем до позовної заяви додано, постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 21.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої було звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у ТОВ «АТБ-Маркет», яке зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра поля, будинок 40.

Будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , до суду не надано.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, та з матеріалів справи вбачається, що його виконання відбувається за місцем роботи позивача, яке територіально відноситься до Центрального району міста Дніпропетровська, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.3,28,31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик