Ухвала суду № 95622571, 18.03.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/605/21

Провадження № 6/229/30/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 2-8625 від 15.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, та видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у березні та листопаді 2011 року виконавчі листи були передані до архіву банку в м. Донецьк, і на сьогоднішній день їх місцезнаходження не відоме.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.02.2021 року у справі № 229/5324/20 (Провадження № 2-в/229/1/2021) відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/8625/10, в частині заочного рішення суду від 15.11.2010 року, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором №743М -07 від 26 листопада 2007р. станом на 04 жовтня 2010року у загальній сумі 75 885(сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять)грн. 08коп., в тому числі заборгованість за кредитом – 44 166,60грн, заборгованість по процентам – 23 929,59грн, пеня 7788,89грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», належне йому на праві власності заставлене майно: сушильний агрегат, VEB, 1985року виготовлення; автоматичну лінію для формування керамічних виробів , ШР -24-А-3,1990року виготовлення; полуавтомат для формування керамічних виробів ПФ-37-В, 1987року виготовлення; шлікерозаготівельні апарати в кількості 3шт, 1990року виготовлення; піч для обжигу керамічних виробів в кількості 2шт, об`ємами 1,5м? , 0,7м ?, 1992року виготовлення; оправочні станки, в кількості 2шт,1993року виготовлення; горизонтально-шліфовочний станок, 1992року виготовлення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 743М-07 від 26.11.2007року в сумі 75 885,08 грн.,

-звернуто стягнення на майно: сушильний агрегат, VEB, 1985року виготовлення; автоматичну лінію для формування керамічних виробів , ШР -24-А-3,1990року виготовлення; полуавтомат для формування керамічних виробів ПФ-37-В, 1987року виготовлення; шлікерозаготівельні апарати в кількості 3шт, 1990року виготовлення; піч для обжигу керамічних виробів в кількості 2шт, об`ємами 1,5м? , 0,7м ?, 1992року виготовлення; оправочні станки, в кількості 2шт,1993року виготовлення; горизонтально-шліфовочний станок, 1992року виготовлення, яке належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного майна конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі продажу зазначеного майна від імені ОСОБА_1 ;

- звернуто стягнення на будинок загальною площею 84,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , початковою вартістю 90 000грн, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання договору купівлі – продажу будинку від імені ОСОБА_1

- звернуто стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , початковою вартістю 60 600грн, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання договору купівлі – продажу квартири від імені ОСОБА_3

- звернуто стягнення на гараж, загальною площею 18,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , початковою вартістю 10 000грн, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання договору купівлі – продажу гаража від імені ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 708(одна тисяча сімсот вісім)грн. 50коп, по 427,13грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120(сто двадцять)грн. по 30грн з кожного. (а.с. 8-13).

26.11.2010 року видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором у загальній сумі 75885,08 грн. (а.с. 6-7).

Виконавчі листи № 2-8625 2010, видані Дружківським міським судом повернуті стягувачу стосовно ОСОБА_1 02.11.2011 року, стосовно ОСОБА_2 31.03.2011 року, що підтверджується листом начальника Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 07.07.2020 року (а.с.5).

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчих листів № 2-8625/10 від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним видати дублікати вищезазначених виконавчих листів, оскільки вважає доведеним їх втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих листів, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання в протягом трьох років.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 26.11.2013 року (а.с.6-7).

Судом встановлено, що у визначений строк після їх повернення стягувачеві зазначені виконавчі листи до примусового виконання пред`явлено не було через їх втрату.

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-8625/2010, виданого 26.11.2010 року, на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75885,08 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-8625/2010, виданого 26.11.2010 року, на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75885,08 грн.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-8625/2010, виданого 26.11.2010 року, на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75885,08 грн.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-8625/2010, виданого 26.11.2010 року, на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року, про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75885,08 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова