Ухвала суду № 95622078, 16.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6903/20

Провадження 4-с/127/29/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Верещака Валерія Миколайовича на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни за участю боржника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни за участю боржника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Скарга мотивована тим, що 05.08.2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницького області в цивільній справі №127/6903/20 визнано виконавчий напис №13819, вчинений 19.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з боржника 7332,21 грн. безпідставно стягнених коштів та 420,40 грн. судового збору.

25.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення суду в справі №127/6903/20, виданий виконавчий лист про стягнення з 7332,21 грн. безпідставно стягнутих коштів та 420,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1

01.11.2020 року стягувач звернувся до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення 7332,21 грн. безпідставно стягнутих коштів та 420,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1

05.11.2020 року відділ ДВС отримав заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною відкрите виконавче провадження №63654659 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Одразу того ж 27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харитоненко К.В, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63654659 відповідно до п.9 ч. І ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою закриття виконавчого провадження, на думку державного виконавця Харитоненко К.В., стала заява Боржника від 25.11.2020 року про нібито добровільне виконання рішення суду. Тобто до відкриття ВП № 63654659 від 27.11.2020 року Боржник передбачив, який номер буде в майбутньому виконавчому проваджені і подав заяву.

Державний виконавець Харитоненко К.В. прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що боржник меморіальним ордером №16586 17 від 25.11.2020 року сплатив сам собі борг у сумі 7752,61 грн. і залишив без виконання рішення суду.

Стягувач звертає увагу суду на те, що не отримував кредит в АТ «ПУМБ», не має відкритих банківських рахунків в цьому банку, такий рахунок, належний ОСОБА_1 , не вказаний у меморіальному ордері.

При примусовому виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/6903/20 державним виконавцем Харитоненко К.В. порушені норми ст.1, ст. ст.18, 19, 26, 28, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник не виконав рішення суду і не повернув ОСОБА_1 , безпідставно отримані кошти, а державний виконавець Харитоненко К.В. протиправно і незаконно закінчила виконавче провадження.

Кошти на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку стягувача не надходили. Поштовий переказ ОСОБА_1 також не отримував. Виконавче провадження закінчено незаконно. Постанова про закриття виконавчого провадження від 27.11.2020 підлягає скасуванню, а судове рішення виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницького області в цивільній справі №127/6903/20 визнано виконавчий напис №13819, вчинений 19.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з боржника 7332,21 грн. безпідставно стягнених коштів та 420,40 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

25.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення суду в справі №127/6903/20 виданий виконавчий лист про стягнення з АТ «ПУМБ» 7332,21 грн. безпідставно стягнутих коштів та 420,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1

01.11.2020 року стягувач звернувся до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення 7332,21 грн. безпідставно стягнутих коштів та 420,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Стягувач просив перерахувати кошти за такими реквізитами:

одержувач: ОСОБА_1 ; код ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1

IBAN НОМЕР_2 , для поповнення карткового рахунку СКР НОМЕР_3 , банк отримувача: AT «Райффайзен Банк Аваль», код банку отримувача (МФО): 300335.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача – фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

05.11.2020 року Подільський відділ ДВС у м. Києві отримав заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною відкрите виконавче провадження №63654659 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Того ж дня постановою від 27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харитоненко К.В. закінчене виконавче провадження № 63654659 відповідно до п.9 ч. І ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою закінчення виконавчого провадження стала заява Боржника від 25.11.2020 року про нібито добровільне виконання рішення суду. Тобто до відкриття 27.11.2020р. виконавчого №63654659 боржник АТ «ПУМБ» передбачив, який номер буде в майбутньому виконавчому проваджені і подав заяву від 25.11.2020р. про добровільне виконання.

Державний виконавець Харитоненко К.В. прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що боржник АТ «ПУМБ» меморіальним ордером № 16586 17 від 25.11.2020 року переказав борг Стягувачу ОСОБА_1 в тому ж банку – АТ «ПУМБ» в розмірі 7752,61 грн. і залишив без виконання рішення суду.

Стягувач перераховані за меморіальним ордером кошти не отримав в АТ «ПУМБ». ОСОБА_1 не має відкритих розрахункових рахунків в AT «ПУМБ», в меморіальному ордері № 16586 17 від 25.11.2020 р. номер банківського рахунку отримувача коштів ОСОБА_1 не вказано.

При примусовому виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/6903/20 державним виконавцем Харитоненко К.В. не дотримано положень ст. ст. 1, 18, 26, п. 9 ч. 1 ст.39, ч. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник не виконав рішення суду і не повернув ОСОБА_1 кошти за рішенням суду в справі №127/6903/20, а державний виконавець Харитоненко К.В. в порушення п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» закінчила виконавче провадження.

Кошти на зазначений у заяві про примусове виконання рішення банківський рахунок стягувача не надходили. Постанова від 27.11.2020 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №63654659 підлягає скасуванню, а рішення суду виконанню.

Керуючись ст. ст. 1, 18, 26, п. 9 ч. 1 ст.39, ч. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №63654659, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданого 25.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7752,61 грн.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №63654659, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданим 25.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7752,61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2021 р.

Суддя