Ухвала суду № 95620790, 01.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7357/21

Провадження № 2/761/6662/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Також, представник позивача подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення по справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не має змоги сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки має не високий дохід, сплачує щомісячно аліменти на утримання дитини, відраховується 20 відсотків з заробітної плати у відповідності до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.12.2021 року. Зазначає, що після відрахувань, сплати податків та комунальних послуг у позивача залишається сума коштів менша за прожитковий мінімум, що не дозволяє йому у повному обсязі та своєчасно сплатити судовий збір.

Водночас, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 81 ЦПК України).

Разом з тим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Вважаю, оскільки представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував складне матеріальне становище ОСОБА_1 та не надані докази, які б свідчили про неможливість позивачем сплатити судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку регламентованому ст. 136 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя