Вирок № 95620384, 18.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3661/21

Номер провадження № 1-кп/756/978/21

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 11.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 01.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105050000823, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Хмільницького району с. Софіївка, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, має середню освіту, незаміжня, раніше не засуджену, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.02.2021, у період часу з 20:00 год. до 21:00 год., ОСОБА_1 перебувала за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-а, у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що належить ТОВ «АШАН Україна ГУПЕРМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 35442481), де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи який, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, таємно взяла із полиць торгової вітрини належний ТОВ «АШАН Україна ГУПЕРМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 35442481) товар, а саме: горілку Мороша LEAF , 0,5 л., 1 одиницю товару, артикул 482029030598, вартістю 85 грн 70 коп. (без урахування ПДВ), Олейна, 500 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820001116281, вартістю 25 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), тампони котекс 16 норм, 1 одиниця товару, артикул 5029053534565, вартістю 34 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), валеріана заспокійлива 250 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820142432561, вартістю 14 грн 47 коп. (без урахування ПДВ), прокл. Натурелла 20 нормл., 1 одиниця товару, артикул 4015400481898, вартістю 13 грн 67 коп. (без урахування ПДВ), грузинська приправа авокадо 25 гр., 1 одиниця товару, артикул 8595012006055, вартістю 6 грн 31 коп. (без урахування ПДВ), перець чорний мел. 10 гр., 1 одиниця товару, артикул 4820001170375, вартістю 4 грн 62 коп. (без урахування ПДВ), кава еспрессо зерн.ваг., 0,116 гр., 1 одиниця товару, артикул 2527538001166, вартістю 295 грн 83 коп. (без урахування ПДВ), крупа гречана сквирянка, 1 одиниця товару, артикул 48200060100409, вартістю 34 грн 01 коп. (без урахування ПДВ), ошийок свинина, 1378 гр., 1 одиниця товару, артикул 2211808013828, вартістю 104 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), туш для вій флоренс 10 г., 1 одиниця товару, артикул 4820190470508, вартістю 91 грн 02 коп. (без урахування ПДВ), труси жін.інекстензо, 1 одиниця товару, артикул 3245678343500, вартістю 32 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 520 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Продовжуючи реалізовувати свої кримінальні протиправні дії, ОСОБА_1 упевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона діє таємно, помістила товар до сумки через плече, яка була при ній та направилась в бік виходу з гіпермаркету «АШАН», а саме до виходу через лінію кас, де умисно не розрахувалась за вказаний товар. Однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони гіпермаркету.

Унаслідок учинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ЄДРПОУ 35442481, майнову шкоду на суму 520 грн 47 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_1 учинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

12 березня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотання прокурора Кафанової А. М. про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В. В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заяву представника потерпілого про відсутність заперечень відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку за обвинуваченням ОСОБА_1 ;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_1 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.02.2021, у період часу з 20:00 год. до 21:00 год. ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-а, у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що належить ТОВ «АШАН Україна ГУПЕРМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 35442481), де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи який, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, таємно взяла із полиць торгової вітрини належний ТОВ «АШАН Україна ГУПЕРМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 35442481) товар, а саме: горілка Мороша LEAF, 0,5 л., 1 одиниця товару, артикул 482029030598, вартістю 85 грн 70 коп. (без урахування ПДВ), Олейна, 500 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820001116281, вартістю 25 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), тампони котекс 16 норм, 1 одиниця товару, артикул 5029053534565, вартістю 34 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), валеріана заспокійлива 250 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820142432561, вартістю 14 грн. 47 коп. (без урахування ПДВ), прокл. Натурелла 20 нормл., 1 одиниця товару, артикул 4015400481898, вартістю 13 грн 67 коп. (без урахування ПДВ), грузинська приправа авокадо 25 гр., 1 одиниця товару, артикул 8595012006055, вартістю 6 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ), перець чорний мел. 10 гр., 1 одиниця товару, артикул 4820001170375, вартістю 4 грн 62 коп. (без урахування ПДВ), кава еспрессо зерн.ваг., 0,116 гр., 1 одиниця товару, артикул 2527538001166, вартістю 295 грн 83 коп. (без урахування ПДВ), крупа гречана сквирянка, 1 одиниця товару, артикул 48200060100409, вартістю 34 грн 01 коп. (без урахування ПДВ), ошийок свинина, 1378 гр., 1 одиниця товару, артикул 2211808013828, вартістю 104 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), туш для вій флоренс 10 г., 1 одиниця товару, артикул 4820190470508, вартістю 91 грн 02 коп. (без урахування ПДВ), труси жін..інекстензо, 1 одиниця товару, артикул 3245678343500, вартістю 32 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 520 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Продовжуючи реалізовувати свої кримінальні протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, того ж дня ОСОБА_1 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона діє таємно помістила товар до сумки через плече, яка була при ній та направилась в бік виходу з гіпермаркету «АШАН», а саме до виходу через лінію кас, де умисно не розрахувалась за вказаний товар. Однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони гіпермаркету.

Унаслідок учинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ЄДРПОУ 35442481, майнову шкоду на суму 520 грн 47 коп. (без урахування ПДВ).

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_1 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченої сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу), та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Оскільки обвинувачена офіційно не працює, хоча має освіту, а кримінальне правопорушення вчинила бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, тож залучення до праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість ОСОБА_1 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення нею повторних злочинів.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема передане на відповідальне зберігання гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майно (горілка Мороша LEAF, 0,5 л., 1 одиниця товару, артикул 482029030598, Олейна, 500 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820001116281, тампони котекс 16 норм, 1 одиниця товару, артикул 5029053534565, валеріана заспокійлива 250 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820142432561, плокл. Натурелла 20 нормл., 1 одиниця товару, артикул 4015400481898, грузинська приправа авокадо 25 гр., 1 одиниця товару, артикул 8595012006055, перець чорний мел. 10 гр., 1 одиниця товару, артикул 4820001170375, кава еспрессо зерн.ваг., 0,116 гр., 1 одиниця товару, артикул 2527538001166, крупа гречана сквирянка, 1 одиниця товару, артикул 48200060100409, ошийок свинина, 1378 гр., 1 одиниця товару, артикул 2211808013828, туш для вій флоренс 10 г., 1 одиниця товару, артикул 4820190470508, труси жін.інекстензо, 1 одиниця товару, артикул 3245678343500), необхідно залишити у володінні останнього. Диск для систем лазерного зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 42), слід залишити в матеріалах провадження протягом усього строку його зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- горілка Мороша LEAF, 0,5 л., 1 одиниця товару, артикул 482029030598, Олейна, 500 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820001116281, тампони котекс 16 норм, 1 одиниця товару, артикул 5029053534565, валеріана заспокійлива 250 мл., 1 одиниця товару, артикул 4820142432561, плокл. Натурелла 20нормл., 1 одиниця товару, артикул 4015400481898, грузинська приправа авокадо 25 гр., 1 одиниця товару, артикул 8595012006055, перець чорний мел. 10 гр., 1 одиниця товару, артикул 4820001170375, кава еспрессо зерн.ваг., 0,116 гр., 1 одиниця товару, артикул 2527538001166, крупа гречана сквирянка, 1 одиниця товару, артикул 48200060100409, ошийок свинина, 1378 гр., 1 одиниця товару, артикул 2211808013828, туш для вій флоренс 10 г., 1 одиниця товару, артикул 4820190470508, труси жін.інекстензо, 1 одиниця товару, артикул 3245678343500, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити у володінні останнього;

- диск для систем лазерного зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 42) - залишити в матеріалах провадження протягом усього строку його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А. А. Пономаренко