Постанова № 9561954, 22.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Справа № 2а-496/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді О.В. Яковлєв

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005452320 від 22.10.2009р..

Позов обґрунтував тим, що оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді є незаконним та підлягає визнанню недійсним. Оскільки, весь товар оприбутковано ТОВ „Фуршет” в повному обсязі та у відповідності до чинного законодавства. Під час перевірки представники податкового органу не вимагали надання первинних документів, які б фіксували факти здійснення ТОВ „Фуршет” господарських операцій.

Крім того, посилається на те, що представникам податкового органу правомірно відмовлено у проведенні інвентаризації, оскільки наказом керівника ТОВ „Фуршет” встановлено, що інвентаризацію на підприємстві проводить лише постійно діюча комісія у визначеному порядку. Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно матеріальних цінностей не передбачає включення податкового органу до інвентаризаційної комісії підприємства.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали та надали пояснення у відповідності до обґрунтувань, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій

у відповідності з приписами Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом Закон №265/95) та порушення позивачем чинного законодавства. Зокрема, відповідач посилається на те, що за результатами перевірки ТОВ „Фуршет” встановлено здійснення позивачем, за період з 22.04.2009р. по 05.10.2009р., торгівлі товарами, які не були обліковані та оприбутковані по бухгалтерському обліку за місцем їх реалізації. Загальна сума від реалізації товарів складає 508245 грн. 77 коп..

У звязку з чим, Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді прийнято оскаржуване рішення про застосування до ТОВ „Фуршет” фінансових санкцій у розмірі 1016491 грн. 54 коп..

Крім того, посилається на те, що продавцем та директором ТОВ „Фуршет” протиправно було відмовлено перевіряючим у спробі перерахування залишків товарних запасів, які знаходились на момент перевірки у реалізації.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до акту Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №0516/11/28/23/31276178 від 14.10.2009р. під час перевірки щодо дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яку здійснено у відділі магазину „Фуршет” за адресою: м.Кіровоград, вул. К. Маркса, 34/32, перевіркою встановлено порушення позивачем п.12 ст.3 Закону №265/95 (а.с. 10-11).

На підставі даного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді у звязку з порушеннями позивачем п.12 ст.3 Закону №265/95 прийнято рішення №0005452320 від 22.10.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 13).

Згідно п.12 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст.20 Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 21 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. №996-XIV (далі за текстом Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Судом встановлено, що здійснення позивачем господарських операцій підтверджується реєстром прибуткових накладних за період з 14.04.2009р. по 06.10.2009р., та відображені в бухгалтерському обліку позивача на кінець звітного періоду.

Відповідно до пп.2.3.2 п.2.3 ст.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005р. № 327 у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, в описовій частині акту необхідно зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що представниками податкового органу при проведенні даної перевірки первинні документи на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій не вимагались та пояснення від працівників суб'єкта господарювання не відбирались.

Зазначені фактичні обставини справи не спростовані податковим органом в судовому засіданні, що свідчить про протиправність застосування до позивача фінансових санкцій за порушення даного пункту, а також про протиправність прийняття Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді рішення №0005452320 від 22.10.2009р.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що продавцем та директором ТОВ „Фуршет” протиправно було відмовлено перевіряючим у спробі перерахування залишків товарних запасів, які знаходились на момент перевірки у реалізації, з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону №996-XIV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Статтею 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69 (далі за текстом Інструкція №69) встановлено вичерпний перелік випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, який не містить вимог щодо обовязкового проведення інвентаризації у разі проведення податковим органом перевірки щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Також, слід зазначити, що згідно п.11.1 ст.1 Інструкції №69 для проведення інвентаризаційної роботи на підприємствах, розпорядчим документом їх керівника створюються постійно діючі інвентаризаційні комісії у складі керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.

У відповідності до наведеної норми директором ТОВ „Фуршет” наказом №1 від 02.01.2009р. створено постійно діючу інвентаризаційну комісію у складі керівника підприємства, головного бухгалтера та продавця (а.с. 51).

З наведеного вбачається, що представників податкового органу не включено до складу постійно діючої інвентаризаційної комісії ТОВ „Фуршет”, що виключає можливість здійснення ними інвентаризації на даному підприємстві.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0005452320 від 22.10.2009р..

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ „Фуршет”.

Керуючись п.12 ст.3, ст.ст. 20, 21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95, ст.ст. 9, 10 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. №996-XIV, пп.2.3.2 п.2.3 ст.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005р. № 327, п.11.1 ст.1, ст.3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69, ст.ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005452320 від 22.10.2009р., винесене відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет”

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2010р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Яковлєв