Ухвала суду № 95619240, 18.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/499/18

Провадження № 2/645/147/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання щодо виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 26.02.2021 року в порядку, передбаченому ч.1 ст.268 ЦПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення 26.02.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено технічні арифметичні помилки, що випливає з наступного.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення суду від 26.02.2021 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки тіла кредиту в розмірі 5440,81 грн. та процентів в розмірі 1174,19 грн., встановлених умовами Генеральної угоди від 11.04.2013 року , станом на 29.07.2020 року.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, як зазначено у мотивувальній частині вказаного судового рішення виходячи з того, що положеннями ст. 258 ЦК України встановлений скорочений строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) – тривалістю в один рік, а тому за заявою відповідача він застосовується до вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 3135,96 грн.

За таких обставин підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за тілом кредиту станом на 29.07.2020 року у розмірі 5440,81 грн., процентами за користування кредитом у розмірі 1174,19 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено у позові вимог на суму 24151,33 грн., з яких задоволено на суму 6615 грн., т.б. на 27,39 %. Відповідно, понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог повинні покладатися на відповідача ОСОБА_1 у сумі 575,74 грн. (2102 х 27,39 : 100 = 575,74 ). Із ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати (судовий збір за подання заяви про перегляд заочного судового рішення у сумі 384,20 грн.) в розмірі 278,97 грн. (384,20 х 72,61 : 100 = 278,97). Відповідно до частини десятої статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За таких обставин стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає різниця між вказаними розмірами судових витрат 296,77 грн. ( 575,74 - 278,97 = 296,77 ).

В той же час під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення 26.02.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено технічні арифметичні помилки в частині зазначення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2013 року у розмірі 9750 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту станом на 26.12.2017 року - 5440,81 грн., проценти за користування кредитом - 1174,19 грн. та штраф - 3135,96 грн., а також судового збору у розмірі 645,98 грн., замість вірного: заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року у розмірі 6615 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту станом на 29.07.2020 року - 5440,81 грн., проценти за користування кредитом станом на 29.07.2020 року - 1174,19 грн., судовий збір у розмірі 296,77 грн.

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року, яким було завершено розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року у розмірі 6615 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту станом на 29.07.2020 року - 5440,81 грн., проценти за користування кредитом станом на 29.07.2020 року - 1174,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 296,77 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2021 року.

Суддя –