Ухвала суду № 95618805, 18.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.03.2021

Справа № 639/4054/18

Провадження № 1-кп/642/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

прокурора - Петрик О.Р.,

захисника - Ткаченка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду від 12.03.2021 про привід свідків не виконана. Згідно з рапортом співробітника СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу про привід не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання двері ніхто не відчинив.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли.

Прокурор Петрик О.Р. вважала необхідним судовий розгляд відкласти, повторити привід свідків.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 322, 140 К ПК України судовий розгляд слід відкласти, винести ухвалу про привід вказаних свідків, та повторити виклик нез`явившихся потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст. 331 незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2021 року спливає 6 квітня 2021 року включно.

Судом з метою економії процесуального часу вже змінено порядок дослідження доказів, та досліджувались документи. В той же час розглянути справу до спливу строку тримання ОСОБА_1 під вартою є неможливим у зв`язку з необхідністю дослідити у повному обсязі докази за всіма 13 епізодами злочинів, які інкриміновано обвинуваченому, зокрема, допитати свідків та потерпілих, після чого слід допитати обвинуваченого згідно з встановленим порядком дослідження доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 .

Прокурор Петрик О.Р. просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, ОСОБА_1 раніше судимий, ухилявся від слідства, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Захисник Ткаченко В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому обвинувачений послався на те, що його мати є інвалідом та потребує його догляду.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з такого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, а у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні 13 тяжких корисливих кримінальних правопорушень – 12 крадіжок та замаху на вчинення крадіжки з проникненням у сховище. Санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має офіційного джерела доходу.

Стосовно нього ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак він ухилявся від слідства, у зв`язку з чим була винесена ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.08.2019 про дозвіл на його затримання з метою приводу, після чого щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та вказані ризики на даний час не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 336, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 8 квітня 2021 року 11 год. 00 хвил. у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 16 травня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою – до 16 травня 2021 року включно.

Доручити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 8 квітня 2021 року 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні Ачкасову С.І. та Петрик О.Р.

Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурорам у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2021 року о 16-50.

Суддя Л.Л. Шрамко