Вирок № 95618064, 18.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/780/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді : Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання : Горшкової Г.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : Гутніка Є.В.,

представника потерпілого: Вєдєрникова Є.Ю.

обвинуваченого : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021130550000009 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругле Сватівського району Луганської області, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера по інвалідності (ІІІ група), раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин:

В середині січня 2021 року, більш точної дати встановити не стало за можливе, у обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно типового договору №130114 від 04.04.2006 укладеного із Сватівським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства АТ «Луганськгаз», є споживачем природного газу, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку природного газу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що газовий лічильник, розташований на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і не може йому перешкодити, діючи умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, самовільно здійснив підключення до системи газопостачання в обхід газового лічильника, через стіну, шляхом підключення металопластикової труби діаметром 16 дюймів від регулятора тиску (редуктор) до газоспоживаючого обладнання, за допомогою якої споживав природній газ в обхід газового лічильника, тим самим порушив п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, згідно якого до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить - наявність несанкціонованого газопроводу.

09 лютого 2021 року працівниками Сватівської дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії АТ «Луганськгаз» проведено позачергову перевірку, під час якої виявлено, що газовий лічильник, який вмонтовано в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , не враховує природній газ, який подається до приладів.

Згідно розрахунку заборгованості за необлікований (донарахований) природній газ та відповідно до акту про порушення від 09.02.2021 №7, сума необлікованого (донарахованого) природного газу складає 28857,38 грн, тим самим обвинувчений ОСОБА_1 своїми протиправними злочинними діями спричинив матеріальний збиток АТ «Луганськгаз» у сумі 28857 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

25 лютого 2021 року між представником потерпілого АТ "Луганськгаз"- Вєдєрниковим Є.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій, відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого АТ "Луганськгаз" - Вєдєрников Є.Ю. в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілого Вєдєрниковим Є.Ю. та призначити узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого Вєдєрников Є.Ю. пояснив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, йому зрозуміла та просить затвердити зазначену угоду.

Також, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України. Представник потерпілого, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши зміст угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме крадіжка чужого майна, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, раніше не засуджений, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 лютого 2021 року про примирення між представником потерпілого АТ «Луганськгаз» - Вєдєрниковим Є.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: металопластикова труба, трійник латунний підлягають знищенню; редуктор РДГС-10 № 048533 зі штуцером, який не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374,474,475,476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021130550000009 від 09 лютого 2021 року, укладену між представником потерпілого АТ «Луганськгаз» - Вєдєрниковим Є.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт.

Після набрання чинності вироком суду речові докази: металопластикову трубу, трійник латунний, які знаходяться в кімнаті речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області - знищити; редуктор РДГС-10 № 048533 зі штуцером, який знаходиться в кімнаті речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику потерпілого АТ «Луганськгаз» - Вєдєрникову Є.Ю. та обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.А.Бурдун