Вирок № 95617579, 18.03.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/138/21

Провадження № 1-кп/347/142/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П., прокурора Сапожнікової Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12020090000000724 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Вербіж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого майстром шляхового ТОВ «Шляхбуд-ЛІМ», не одруженого, не депутата, раніше не судимого, не маючого утриманців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, за наступних обставин: 11.10.2020 року близько 07.45 години водій ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ними, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-0904 «Озеряни - Рожнів» у напрямку с. Озеряни Тлумацького району та проїжджав вулицею Героїв Небесної Сотні в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області. В цей час лівим краєм зустрічної смуги руху та у попутному із автомобілем напрямку йшов пішохід ОСОБА_3 .

При наближенні до пішохода, маючи намір виконати зупинку на лівому краю зустрічної для себе смуги руху та об`єктивну можливість завчасно виявити там ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.1.а), в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3.б),д), де зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 75 від 24.12.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми шиї, грудної клітки та живота із переломами ребер справа та зліва, хребта, тазу, відриви легень, серця, нирки, кишківника, печінки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, від яких настала його смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом досліджені наступні письмові докази:

- копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 , згідно яких останній є громадянином України, народився у с.Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області;

- характеристика з місця проживання від 14.01.2021 року Нижньоберезівської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило;

- характеристика з місця роботи ТОВ «Шляхбуд-ЛІМ» від 11.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- довідка Нижньоберезівської сільської ради №28 від 14.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ;

- довідка № 27 від 14.01.2021 року Нижньоберезівської сільської ради, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять його батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_7 ;

- довідка №70-06112020/26210, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності ;

- довідка від 05.11.2020 року №1704 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», згідно якої в крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено (дослідження №1598 від 15.10.2020 року);

- довідка від 05.11.2020 року №1703 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 наркологічна допомога не надавалась;

- довідку №7910 від 06.11.2020 року КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», згідно з якою ОСОБА_1 не перебуває на обліку в даному медичному закладі;

- копію екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідку РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9/1937 від 02.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідку РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9/1762 від 18.11.2020 року, згідно якої за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №231512989 від 06.11.2020 року, за даними якої за ОСОБА_1 право власності нерухоме майно не зареєстровано;

- копія ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 27.01.2021 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.286 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій та не бажає йому суворого покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За таких обставин справи, з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами - суд призначає покарання без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Разом з тим, за наявності вказаних обставин, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, вчинення ним вперше, хоча й тяжкого, але необережного злочину, враховуючи й те, що сама потерпіла не бажає суворої кари обвинуваченому - суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази, підлягає зняттю.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є вилучений одяг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області; автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

За змістом п.4 ч.9 ст.100 КПК України: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Отже, речові докази - вилучений одяг ОСОБА_3 - підлягає знищенню; автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає поверненню власнику (законному володільцю) - ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати в справі, що складають 3105,55 гривні за проведення судових експертиз, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого вичерпав свою дію, в новий не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.10.2020 року на речовий доказ - автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 - зняти.

Речові докази: вилучений одяг ОСОБА_3 - знищити; автомобіль марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) - 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 55 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя Д.С.Драч