Ухвала суду № 95617039, 15.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1497/21

Провадження № 1-кс/202/1286/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., заявника – адвоката Малютова С.В., директора ТОВ «Центрум-Буд» Демешка П.І., представника ОСОБА_1 – адвоката Рябчія Я.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Малютова Сергія Володимировича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000760 від 17 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000760 від 17 грудня 2019 року, в якій заявник просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обалсті Лисуненка М.В. щодо неповнення тимчасово вилученого майна протиправною; зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «Центрум-Бум» майно, вилучене в ході обшуку 03.02.2021 року.

Адвокат Малютов С.В. в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ТОВ «Центрум-Буд», в ході якого тимчасово вилучено майно. В подальшому, слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на дане мано, однак слідчий всупереч вимог ст. 169 КПК України, вказане майно не повертає.

Директор ТОВ «Центрум-Буд» ОСОБА_1 та його представник – адвокат Рябчій Я.М. в судовому засіданні підтримали думку адвоката Малютова С.В. та просили задовольнити скаргу.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровської області Лисуненко М.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку адвокатів, ОСОБА_1 та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали клопотання про арешт майна (справа № 202/355/21 провадження № 1-кс/202/727/2021), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000760 від 07.12.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Центрум-Буд» (код 36095249) за адресою: м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, буд. 1-А, приміщення 93, яке відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні - оригінали документів, що стосуються виконання робіт за об`єктом («Капітального ремонту будівлі КЗО “Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови” ДМР м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а саме: договори укладені з Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, актами прихованих робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами по вказаному об`єкту; листування (повідомлення) з департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації; договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами із субпідрядними організаціями, які виконували роботи по вказаному об`єкту; договори з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання-передачі, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями та іншими документами щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувались під час виконання робіт по вказаному об`єкту; належним чином завірені копії статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб яким надано право підписувати первинні документи ТОВ «Центрум Буд» (код 36095249); ордери та відомості по рахункам щодо оприбуткування об`єкта реконструкції у бухгалтерському і податковому обліку; а також чорнові записи, блокноти, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, засоби мобільного зв`язку, мобільні телефони, сім-карти, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В подальшому, на підставі даної ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Центрум-Буд» (код 36095249) за адресою: м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, буд. 1-А, приміщення 93, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 03 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

05 лютого 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкін Т.Є. за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренком І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03 лютого 2021 року в ході обшуку за місцем розташування ТОВ «Центрум-Буд» (код 36095249) за адресою: м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, буд. 1-А, приміщення 93.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіна Т.Є., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренко І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000760 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, вилучені 03 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Центрум-Буд» (код 36095249) за адресою: м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, буд. 1-А, приміщення 93, печатка (факсиміле), з наявним малюнком підпису, чорнова документація на 7 арк., жорсткий диск чорно-синього кольору «Tran 3 cemb», с/н Е12502 ОУ8, системний блок сірого кольору марка HP с/н С20 813590J, системний блок чорного кольору марка HP с/н С2С02 HR 89, блокнот із шкіряною обкладинкою червоного кольору із чорновими записами,чорнові записи та рахунки на закупівлю будівельних матеріалів в трьох пластикових папках, табель обліку робочого часу ТОВ «Центрум-Буд, жорсткий диск чорно-жовтого кольору марка SP Silicon Power с/н MSiP-REM-SU-A60 15036647-10, входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання слідчого повернути дане майно, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, інше майно про арешт якого слідчому відмовлено, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням вимог ст. 169 КПК України, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Що стосується вимоги адвоката про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії, бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката Малютова С.В. на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, в частині повернення ТОВ «Центрум-Буд» документації, яка не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 26 січня 2021 року.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Малютова Сергія Володимировича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000760 від 17 грудня 2019 року – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000760 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрум-Буд», код ЄДРПОУ 36095249 майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 03 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (згідно протоколу обшуку):

-робочий проект капітальний ремонт частини будівлі Лівобережного УСЗ населення ДМР по вул. 20-річчя Перемоги, м. Дніпро, том 21,22,25,24,27,29,28,09,7,1,4,3, а також звіт про технічний стан в 2 томах;

-пластикову папку швидкозшивач синього кольору з надписом «Придніпровськ», в якій знаходяться акти прийняття робіт, накази, декларації, пов`язані із здійсненням БМР за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,51;

-робочий проект КПВЖП Жовтневого району - приєднання до ел.мереж електроустановок прим. №8 по вул. Абхазська, 4а, м. Дніпро - 1мал.;

-пластикову папку швидкозшивач фіолетового кольору з надписом «Сертифікати», в якій знаходиться документація, а саме: протоколи випробувань, сертифікати відповідності, декларації про відповідність на різноманітні будівельні матеріали та прилади;

-статут ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» на 12 аркушах з сейфу;

-іншу будівельна документація;

-документи різних форматів ТОВ «Центрум-Буд» та інші;

-видаткові накладні та товаро-транспортні накладні постачальник СКФ «Інжинірінг», отримувач ТОВ «Центрум-Буд»

-видаткові накладні між постачальниками ПП «ТПК «Дніпро» та ТОВ «Центрум-Буд»;

-пластикову папку швидкозшивач зеленого кольору із надписом «Приказы II», в якій знаходяться цивільно-правові договори, накази про прийняття, звільнення працівників ТОВ «Центрум-Буд»;

-пластикову папку швидкозшивач жовтого кольору із надписом «Приказы І», в якій знаходяться цивільно-правові договори, накази про прийняття, звільнення працівників ТОВ «Центрум-Буд»;

-пластикову папку швидкозшивач синього кольору, в якій знаходяться матеріали до ревізії Східного офісу Держаудитслужби;

-акти форми КБ-3, КБ-2В за грудень 2020 р. по виконанню робіт з ремонту будівлі Лівобережного управління соц. захисту населення за адресою м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 51;

-акт приймання-передачі об`єктів нерухомості №155 між ТОВ «Центрум-Буд» та ОСОБА_4 ;

-акт приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2018р. між ТОВ «Євро Віндоус» та ТОВ «Центрум-Буд»;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.10.2018-31.12.2018» фіолетового кольору;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.07.2018-01.10.2018» синього кольору;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.01.2018-30.06.2018» синього кольору;

-папку із надписом «Банк 2018-2019-2020» сірого кольору;

-папку із надписом «Услуги сторонніх організацій 2020» синього кольору;

-папку із надписом «Услуги сторонніх організацій 2018» рожевого кольору;

-папку із надписом «Услуги сторонніх організацій 2019» блакитного кольору;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.01.2020-31.12.2020» синього кольору;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.07.2019-01.12.2019» рожевого кольору;

-папку із надписом «Приходные накладные 01.01.2019-30.06.2019» рожевого кольору;

-договір про надання послуг 01/07-5;

-додаткову угоду №2 до договору №07/07-1 з додатками;

-додаткову угоду №1 до договору №01/07-5 з додатками.

В іншій частині скарги – відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15 хвилин 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський