
16.03.2021
Провадження №2/389/785/20
ЄУН 389/3563/20
У Х В А Л А
16 березня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконачвий напис №8248 від 23 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення заборгованості. Розмір заборгованості становить 30234 грн. 62 коп.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено за її подання до суду судовий збір, сума якого має складати 840 грн. 80 коп.
Ухвалою від 21 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, сплатити судовий збір, сума якого має складати 840 грн. 80 коп. та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору у вказаному розмірі.
Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 02 березня 2021 року, проте у встановлений судом строк і до цього часу, недоліки заяви не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду, не надходили, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Дата складення ухвали 16 березня 2021 року.
Суддя Г.В. Берднікова
Судове рішення № 95613479, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/3563/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: