Вирок № 9560974, 21.04.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-172/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2010 г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Пташкиной А.А.

при секретаре Еременко Е.А.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего про адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

14.11.2009 года, примерно в 16 часов ОСОБА_1 прибыл во двор домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащий его матери ОСОБА_2 и при помощи имеющегося у него от данного домостроения ключа открыл входную дверь и зашел во внутрь дома. Данное домостроение сдавалось для временного проживания квартирантам, которые на момент визита ОСОБА_1 отсутствовали. Находясь в доме, ОСОБА_1, по просьбе матери ОСОБА_2 отрегулировал имеющийся отопительный котел. Проверяя трубы во всем доме, ОСОБА_1, в одной из комнат обратил внимание на вещи квартиросъемщиц, а именно на пластиковую коробку белого цвета, в которой находилось женское золотое кольцо с камнями, а также обратил внимание на копилку в виде коровы. Действуя умышленно, из корысти, ОСОБА_1 похитил из указанной белой пластиковой коробки золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года составила 330 гривен., а также повредил имевшуюся на этой же тумбочке копилку в виде коровы, откуда тайно похитил монету достоинством 5 гривен, монеты иностранной валюты, а также российскую монету старого образца номиналом 1 рубль, которые не представляют для потерпевшей какой-либо материальной или исторической ценности. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что дом по АДРЕСА_2 принадлежит его матери ОСОБА_2. С 23.07.2009 года данное домостроение мать сдала под временное жилье ОСОБА_6, ее сестре ОСОБА_4 и их брату парню по имени ОСОБА_5. В данный дом он с матерью периодически наведывались. 14.11.2009 года, примерно в 16 часов, по просьбе матери заходил в указанный дом для регулировки отопительного котла. Находясь в доме, заходил в каждую комнату и проверял отопительные трубы. В одной из комнат, увидел на тумбочке возле кровати коробку белого цвета, в которой находилось женское золотое кольцо, а также копилку в виде коровы. Воспользовавшись тем, что в доме никого не было, решил похитить золотое кольцо и содержимое копилки. Похищенное кольцо продал за 70 гривен малознакомой девушке по имени ОСОБА_3, а монеты, возможно отдал в магазине «Анастасия», расположенном на кв. Южном, когда расплачивался за купленную бутылку водки и сигареты. В содеянном раскаялся.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний подсудимым, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, его виновность также подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются, а потому суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Права подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, его действия органом досудебного следствия были квалифицированы правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 108 от 20.12.2009 года в сумме 150 гривен 24 копейки, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года в сумме 115 гривен следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства отсутсвуют.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 108 от 20.12.2009 года в сумме 150 гривен (сто пятьдесят) гривен 24 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210176, ОКПО 25574305, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года в сумме 115 (сто пятнадцать) гривен в доход государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина