Sentence № 9560974, 21.04.2010, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

Approval Date
21.04.2010
Case No.
1-172/10
Document №
9560974
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-172/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2010 г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Пташкиной А.А.

при секретаре Еременко Е.А.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего про адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

14.11.2009 года, примерно в 16 часов ОСОБА_1 прибыл во двор домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащий его матери ОСОБА_2 и при помощи имеющегося у него от данного домостроения ключа открыл входную дверь и зашел во внутрь дома. Данное домостроение сдавалось для временного проживания квартирантам, которые на момент визита ОСОБА_1 отсутствовали. Находясь в доме, ОСОБА_1, по просьбе матери ОСОБА_2 отрегулировал имеющийся отопительный котел. Проверяя трубы во всем доме, ОСОБА_1, в одной из комнат обратил внимание на вещи квартиросъемщиц, а именно на пластиковую коробку белого цвета, в которой находилось женское золотое кольцо с камнями, а также обратил внимание на копилку в виде коровы. Действуя умышленно, из корысти, ОСОБА_1 похитил из указанной белой пластиковой коробки золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года составила 330 гривен., а также повредил имевшуюся на этой же тумбочке копилку в виде коровы, откуда тайно похитил монету достоинством 5 гривен, монеты иностранной валюты, а также российскую монету старого образца номиналом 1 рубль, которые не представляют для потерпевшей какой-либо материальной или исторической ценности. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что дом по АДРЕСА_2 принадлежит его матери ОСОБА_2. С 23.07.2009 года данное домостроение мать сдала под временное жилье ОСОБА_6, ее сестре ОСОБА_4 и их брату парню по имени ОСОБА_5. В данный дом он с матерью периодически наведывались. 14.11.2009 года, примерно в 16 часов, по просьбе матери заходил в указанный дом для регулировки отопительного котла. Находясь в доме, заходил в каждую комнату и проверял отопительные трубы. В одной из комнат, увидел на тумбочке возле кровати коробку белого цвета, в которой находилось женское золотое кольцо, а также копилку в виде коровы. Воспользовавшись тем, что в доме никого не было, решил похитить золотое кольцо и содержимое копилки. Похищенное кольцо продал за 70 гривен малознакомой девушке по имени ОСОБА_3, а монеты, возможно отдал в магазине «Анастасия», расположенном на кв. Южном, когда расплачивался за купленную бутылку водки и сигареты. В содеянном раскаялся.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний подсудимым, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, его виновность также подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются, а потому суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Права подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, его действия органом досудебного следствия были квалифицированы правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 108 от 20.12.2009 года в сумме 150 гривен 24 копейки, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года в сумме 115 гривен следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства отсутсвуют.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 108 от 20.12.2009 года в сумме 150 гривен (сто пятьдесят) гривен 24 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210176, ОКПО 25574305, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2666/26 от 09.02.2010 года в сумме 115 (сто пятнадцать) гривен в доход государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина

Часті запитання

Який тип судового документу № 9560974 ?

Документ № 9560974 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 9560974 ?

Дата ухвалення - 21.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9560974 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9560974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9560974, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

The court decision No. 9560974, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 21.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 9560974 refers to case No. 1-172/10

This decision relates to case No. 1-172/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9560971
Next document : 9560986