Ухвала суду № 95607851, 17.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

17 березня 2021 р. № 400/4901/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування наказу від 01.10.2020 року № 62 і висновку, опублікованого 21.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.10.2020 № 62 і висновку, опублікованого 21.10.2020 р.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року позовну заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2020 року на виконаня ухвали суду від 09.11.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та докази сплати судового збору в сумі 4204,00 грн.

Ухвалою від 19.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4901/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 16 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному, відкладено на 12.01.2021 року.

Ухвалою від 12.01.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/4901/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 23.02.2021 року.

Ухвалою від 23.02.2021 року суд залучив у якості другого відповідача по справі № 400/4901/20 - Північно-східний офіс Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, ідентифікаційний код 40478572) та відклав підготовче судове засідання на 17.03.2021 року.

Представник Служби автомобільних доріг у Миколаївській області в підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та Північно-східного офісу Держаудитслужби в підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що 13.08.2020 року Службою автомобільних доріг у Миколаївській області в системі PROZORRO опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UА-2020-08-13-008858-а з предметом закупівлі "Розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-81 Казанка - Снігурівка - Антонівка — /Р-47/ на ділянці км 63+906 - км 90+510, Миколаївська область".

Протоколом №4/140/2020 від 10.09.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Проектдормісттехнологія» визначено переможцем Закупівлі.

30.09.2020 року за результатом проведення Закупівлі Службою автомобільних доріг у Миколаївській області укладено Договір №119-Б з переможцем торгів - ТОВ «Проектдормісттехнологія».

01.10.2020 року Управлінням Північно-східного офісу Дсржаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про проведення моніторингу Закупівлі та оформлено вказане рішення Наказом №62.

21.10.2020 року Управлінням оприлюднено Висновок про результатимоніторингу закупівлі, в якому зазначено про виявлені порушення, а саме: не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідна до закону; укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерноїдокументації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

За приписами ч. 4 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся з позовними вимогами до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.10.2020 року № 62 та висновку за результатами моніторингу Висновку, опублікованого 21.10.2020 року.

Таким чином, судом встановлено безпосередній юридичний інтерес ТОВ «Проектдормісттехнологія» при розгляді даної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення ТОВ «Проектдормісттехнологія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 5, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 400/4901/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Проектдормісттехнологія» (вул. Столичне шосе, 58 б, оф. 7, м. Київ, 03131, ідентифікаційний код 34867256).

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 07.04.2021 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.В. Лебедєва