Рішення № 95607313, 04.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2865/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувщи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002444001 від 14.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002444001 від 14.08.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 17 серпня 2018 року, ФОП ОСОБА_1 від ГУ ДФС у Луганській області, отримала податкове повідомлення-рішення № 0002444001 від 14 серпня 2018 року, яке було винесено В.о. начальника ГУ ДФС в Луганській області, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 05 липня 2018року № 202, складених співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Та на підставі п.54.3.3. пункту 54.3 ст. 54 ПКУ, та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В сумі -70978 гривень (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн).

Цим же листом надійшов розрахунок фінансових санкцій по матеріалам справи про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року № 202.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002444001 від 14.08.2018 ГУ ДФС у Луганській області про нарахування штрафних санкцій, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в сумі - 70978 гривень.

Відповідач не погодився з позовом та надав відзив (а.с.57-60), у якому зазначив, що 05.07.2018 страшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 202 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що під час несення служби фіскальним порядком в АДРЕСА_2 о 12 год. 30 хв. 05.07.2018 встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, у зв`язку з чим вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України. Даний протокол складений та підписаний у присутності свідка ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. Відповідач зазначив, що позивачка зареєстрована як фізична особа-підприємець та основним видом діяльності є код ВЕД 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованних магазинах.

На вилучення зазначених алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_1 дала згоду, в якій зазначено що добровільно віддає алкогольні та тютюнові вироби, котрі були призначені для подальшої реалізації.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона оформлює ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002444001 від 14.08.2018 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 4,98 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну зваяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду вд 29 листопада 2018 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про заміну сторони у справі задоволено. Замінено відповідача у справі - Головне управління Держпраці у Луганській області його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомлено.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо розгляду справи без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов висновку необгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 11.03.2004 (а.с.61). Види діяльності: код ВЕД 47.29 (основна) - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованому магазині.

30 липня 2018 року в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Короткий В.А. подав службову записку на ім`я в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиній О.А., яким повідомлено, що співробітниками підпорядкованого підрозділу в ході проведення заходів 05.07.2018 в с. Трехізбенка Новоайдарського р-ну Луганської області виявлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті вжитих заходів з незаконного обороту вилучено: алкогольні напої в асортименті об`ємом 3 дал на 3,5 тис.грн. та тютюнові вироби в асотрименті у кількості 966 пачок на суму 27 тис. грн. Всього з незаконного обігу вилучено ТМЦ на загальну суму 30,5 тис.грн. Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП танаправлено на розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області (а.с.62).

Протоколом від 05.07.2018 № 202 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, визначене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 12-13, 35-37). Суд зазначає, що протокол підписаний ОСОБА_1 без заперечень та зауважень.

Також ОСОБА_1 добровільно віддала алкогольні та тютюнові вироби, котрі були призначені для подальшої реалізації, про що надала письмову згоду. Згідно пояснень ОСОБА_1 вона оформлює ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами (а.с. 14 зворотній бік, 39, 40).

На підставі зазначених документів Головним управлінням ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2018 № 0002444001, про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансовиї) санкцій у розмірі 70978,00 грн (а.с.10).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття контролюючим органом рішення у зв`язку з продажем тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України закріплені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 481).

Частиною 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За приписами абзацу 5 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

За змістом статті 1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як зазначалося раніше, факт здійснення продажу алкогольних та тютюнових виробів позивачем 05.07.2018, яка здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, підтверджений матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 №202 та поясненнями позивача та згодою на вилучення товару.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Працівники оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області є уповноваженими посадовими особами органів доходів та зборів і відповідно до частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, зокрема за порушення, передбачене статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом абзацу 5 статті 17 Закону №481/95-ВР саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Отже, наведеною нормою передбачена відповідальність саме суб`єктів господарювання за допущене правопорушення.

Суд не погоджується з доводами позивача, що постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.07.2018 у справі № 419/1797/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджений факт реалізації адкогольних та тютюнових виробів з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частин 6 та 7 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Зазначеною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовано факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без одержання ліцензії, який зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення №202 від 05.07.2018. Факт відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі саме у день складання протоколу позивач не заперечує.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в зв`язку з продажем алкогольних та тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, та як наслідок відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2018 № 0002444001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансовиї) санкцій у розмірі 70978,00 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується в силу вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002444001 від 14.08.2018 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 15 березня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова