Ухвала суду № 95607241, 18.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 березня 2021 року №640/5345/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С. О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену у листі від 16.09.2020 за №2500-0502-8/35033, у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3635,40 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3635, 40 грн.

Розпорядженням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 №9 встановлено направити адміністративну справу №620/5345/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №620/5345/20 Київському окружного адміністративному суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену у листі від 16.09.2020 за №2500-0502-8/35033, у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3635,40 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3635,40 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2021було допущено описки.

Так, в абзаці першому вступної частини рішення не зазначено про участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області, яке було залучено ухвалою про відкриття провадження у цій справі.

Крім того, в абзаці сьомому описової частини рішення не вказано про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 12.03.2021, зазначивши в абзаці першому вступної частини рішення про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні, зазначивши в абзаці сьомому описової частини рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до абзацу першого вступної частини рішення Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 12.03.2021 у справі №640/5345/20, виклавши його наступним чином:

"Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області, про зобов`язання вчинити певні дії".

2. Внести виправлення до абзацу сьомого описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 12.03.2021 у справі №640/5345/20, виклавши його наступним чином:

"Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області".

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.