Ухвала суду № 95607195, 17.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року справа № 320/1282/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598) від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598) направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 11.11.2020 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати копію паспортного документу іноземця - громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 разом із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову, а також копію документу іноземця, до якого вносяться відомості про зареєстроване місце проживання громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 в Україні (для суду та у кількості учасників справи).

11.03.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Чмель І.М. надійшла заява про усунення недоліків від 26.02.2021. До вказаної заяви представником позивача додано оригінали квитанцій про сплату судового збору, а саме оригінали квитанцій АТ КБ ПриватБанк:

- від 12.11.2020 №0.0.1902213795 на суму 840,80 грн. із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_3 ";

- від 26.02.2021 №0.0.2032558745.1 на суму 134,40 грн. із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_1 ";

- від 12.11.2020 №0.0.1902215173 на суму 840,80 грн. із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_4 ".

Також до заяви про усунення недоліків додано копії паспорта з перекладом ОСОБА_5 , заяви-згоди з місця проживання; заяви про оформлення громадянства ОСОБА_2 , уточнену позовну заяву від 26.02.2021 із зазначенням правильної адреси.

При цьому суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 15.02.2021 суд вказав, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що представником позивача - адвокатом Чмель Ігорем Миколайовичем, яким підписано даний позов, не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. як за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру ((0,4 х 2270,00 грн.) х 2). При цьому, суд не взяв до уваги доданий представником позивача - адвокатом Чмель Ігорем Миколайовичем до позовної заяви доказ сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у вигляді оригіналу квитанції АТ КБ ПриватБанк від 12.11.2020 №0.0.1902212697 на суму 840,80 грн., із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_6 ", оскільки позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно було надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_1 ", сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду

У той же час, до заяви про усунення недоліків від 26.02.2021 представником позивача адвокатом Чмель І.М. в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано лише квитанцію від 26.02.2021 №0.0.2032558745.1 на суму 134,40 грн. із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_1 ".

Аналіз заяви про усунення недоліків від 26.02.2021 та доданих до неї документів, зокрема квитанцій про сплату судового збору, свідчить, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 15.02.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

При цьому суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 17.03.2021.

Суддя Кушнова А.О.