Рішення № 95607075, 18.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. справа № 300/465/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника позивача - Дем`янчука Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Надвірнянської міської ради

до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянська міська рада (надалі також - позивач), 12.02.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі також - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 17.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

02.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на підставі виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який виданий 15.01.2021 по справі №348/629/20, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64268638, згідно з яким зобов`язано Надвірнянську міську раду у строк встановлений пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під жилий будинок по АДРЕСА_1 . Окрім того, головним державним виконавцем була винесена постанова від 26.01.2021 ВП №64268638 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн. та постанова від 26.01.2021 ВП №64268638 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 138,86 грн. Вищезазначені постанови були отримані позивачем 28.01.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції міської ради. Позивач зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі №348/629/20, яке вступило в законну силу 22.12.2020 відділом містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради у межах десяти робочих днів, 31.12.2020 видано будівельний паспорт для реконструкції літньої кухні під житловий будинок на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , який вона отримала особисто в Надвірнянській міській раді. Тобто, позивач фактично 31.12.2020 виконав в повному обсязі рішення суду, отже підстав для відкриття виконавчого провадження не було. Позивач вважає, що дії відповідача щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 ВП №64268638 є неправомірними а також вважає, що постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 ВП №64268638 є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки прийняті без належних правових підстав, встановлених законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на адміністративний позов з копією матеріалів виконавчого провадження.

Третя особа у судове засідання не прибула, однак на адресу суду направила заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких підстав, суд вважає за можливе розгляд справи провести за такої явки в судове засідання учасників справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Надвірнянської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під житловий будинок по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Надвірнянську міську раду у строк встановлений пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням позивач у даній справі оскаржив його в апеляційному порядку.

22.12.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі №348/629/20 – без змін.

15.01.2021 на примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду було видано виконавчий лист.

25.01.2021 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №348/629/20 від 26.08.2020, пред`явивши до виконання виконавчий лист від 15.01.2021.

Постановою відповідача від 26.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64268638 щодо зобов`язання позивача у строк встановлений пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.50).

Крім цього, 26.01.2021 державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.52, 53).

Копію зазначених постанов направлено сторонам рекомендовандованими листами.

Надвірнянською міською радою листом від 28.01.2021 (вих. №83/04-22/09) було повідомлено державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі №348/629/20. Даний лист отримано Надвірнянським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 29.01.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 13, 56).

Не погодившись з діями відповідача щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 у ВП №64268638, а також вважаючи постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 у ВП №64268638 незаконними, позивач звернуся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIII визначено обов`язкові реквізити виконавчого документа та передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В силу положень частини п`ятої - шостої статті 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження стала заява стягувача від 25.01.2021 та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №348/629/20 від 15.01.2021 про зобов`язання Надвірнянської міської ради у строк встановлений пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під житловий будинок по АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець керується лише тими документами, що надаються йому в силу вимог закону (у цьому випадку це заява стягувача про примусове виконання рішення та виконавчий документ) і не має повноважень вчиняти додаткові дії, не передбачені законом, до відкриття виконавчого провадження.

Водночас встановлення у подальшому факту виконання судового рішення покладало б на державного виконавця обов`язок закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

При цьому для позивача, як боржника у виконавчому провадженні, це не мало б негативних правових наслідків, оскільки в силу вимог ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ, в даному випадку виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №348/629/20 від 15.01.2021 та розпочати примусове виконання в порядку статей 24-26 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021 ВП № 64268638 винесеної головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із примусового виконання виконавчого листа №348/629/20 від 15.01.2021 про зобов`язання Надвірнянської міської ради у строк встановлений пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для реконструкції літньої кухні під житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Суд не погоджується з посиланням позивача про повне фактине виконання виконавчого листа у справі №348/629/20 31.12.2020, оскільки з копії доданого будівельного паспорта зазначено дату отримання даного будівельного паспорта ОСОБА_1 28.01.2021 (а.с.72).

Окрім того, 29.01.2021 ОСОБА_1 зверталася з вимогою до міського голови м. Надвірна, у якій зазначала, що 28.01.2021 в приміщенні міскради їй видано на руки будівельний паспорт на двох аркушах, який не відповідає вимогам закону, а його зміст суперечить рішенням двох судів. Просила видати їй будівельний паспорт, що відповідає нормам закону зі всіма складовими і на підставі та на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020, яке вступило в законну силу 22.12.2020 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с.74).

Також, 10.03.2021 ОСОБА_1 подала відповідачу заяву, у якій зазначила, що рішення суду Надвірнянською міською радою виконано в повному обсязі, а саме видано їй відповідного зразка будівельний паспорт 05.02.2021, долучивши копію наданого їй попередньо 28.01.2021 будівельного паспорту з зазначенням, що даний документ (будівельний паспорт) створений в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 28.01.2021 (а.с.75-77).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що Надвірнянською міською радою видано ОСОБА_1 будівельний паспорт після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021 у ВП №64268638.

Що стосується винесення постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №64268638 від 26.01.2021, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Пунктом 1 частини 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 27 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчий збір – це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, вимога про стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язковою при винесенні державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, що дає підстави вважати, що відповідач діяв у межах Закону України "Про виконавче провадження" при стягненні з позивача виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Що стосується винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 138,86 грн., то суд зазначає, що у відповідності до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Таким чином, головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 ВП №64268638.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що фактичне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №348/629/20 відбулося після відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що дії Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 у ВП №64268638 є правомірними, а постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 у ВП №64268638, винесені головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: Надвірнянська міська рада (код ЄДРПОУ 04054257, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405;

відповідач: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 34570881), вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Микитюк Р.В.