Ухвала суду № 95606774, 17.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

17 березня 2021 року м. Ужгород № 260/3810/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Державна судова адміністрація України – представник у судове не з`явився,

відповідач 2: Закарпатський апеляційний суд – представник у судове не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України – представник у судове не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 42262749), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) про стягнення заборгованої суми,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про стягнення заборгованої суми – задоволено частково. Визнано протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Стягнуто із Закарпатського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) в загальній сумі 400 643,71 грн із утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. У задоволенні позову в частині інших позовних вимог – відмовлено.

11 березня 2021 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення на 17 березня 2021 року об 12:00 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою та звітом про доставку судової повістки на електронну адресу учасників.

Приписи статті 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені, що визначено частинами 4 та 5 статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву щодо винесення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями статті 252 КАС України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

02 березня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання в частині позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази та не визначено спосіб виконання судового рішення у вказаній частині. Як слідує зі змісту рішення від 16.02.2021 судом не надано правову оцінку позовним вимогам в частині допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення із Закарпатського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 196 537 грн із утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Суд зазначає, що 16 лютого 2021 року при ухваленні рішення судом надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам та зазначено у мотивувальній частині рішення мотиви щодо відсутності правових підстав для звернення ухваленого рішення до негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені частиною 1 статті 252 КАС України для винесення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 229, 252, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про стягнення заборгованої суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль