Ухвала суду № 95604761, 18.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6150/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "ОМЕГА-ДНІПРО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Трегуб Ю.Є. ордер серії АЕ № 1060684 від 17.03.2021 (адвокат)

Відповідача - ОСОБА_1, виписка з ЄДР (керівник)

Третьої особи - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Багчиським РВ м. Дніпро Дзержинському ГУ ДМС України 17.05.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0807/98-029 від 13.08.2007 у сумі 83 700,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 52 872,96 грн. доларів США- заборгованість по відсоткам.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване тим, що Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб - 56 110,99 грн., при цьому Позивач сплатив 14 959,53 грн., у зв`язку з чим Відповідач просить зупинити розгляд справи до виконання Позивачем сплати заборгованості з частини судового збору.

У судовому засіданні представник Позивача заперечувала зазначене клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без руху та зазначила, що до позову надано копію висновку про вартість майна, складеного ТОВ "Незалежна експертна компанія" на замовлення ТОВ "Кредитні ініціативи", у якому зазначено ринкову вартість майна, від розміру якої здійснено розрахунок суми судового збору. Також, представник Позивача наполягала, що в п. 6 Іпотечного договору № 0310/0807/98-029-Z-1 від 13.08.2007 передбачено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 676 514,00 грн., що за курсом Національного банку України на день укладення цього договору становить в еквіваленті 133 963,17 долара США.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що суперечить ГПК України, оскільки висновок про вартість майна, на який посилається Позивач, складений 10.03.2020 та має строк дії 6 місяців, позовна заява подана до суду 12.11.2020, отже станом на дату звернення з позовом до суду, взятий за основу для визначення розміру судового збору висновок є неактуальним. Таким чином, на момент звернення з позовом до суду, єдиним документом, в якому визначено вартість майна є договір іпотеки № 0310/0807/98-029-Z-1 від 13.08.2007. В той же час, курс гривні до долара неодноразово змінювався з моменту оцінки в іпотечному договорі, в якому предмет іпотеки сторони оцінили в суму еквіваленту 133 963,17 доларів США.

Враховуючи, що 12.11.2020 (дата звернення до суду з позовом) офіційний курс НБУ становив 28,161 грн. за 1 долар США, за перерахунками суду Позивач мав сплатити 56 588,05 грн. Натомість Позивачем до позову надано докази про оплату судового збору у розмірі 14 959,53 грн.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ПП "ОМЕГА-ДНІПРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - без руху.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 41 628,52 грн.;

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано - 18.03.2021.

Суддя С.Г. Юзіков