Постанова № 9560319, 30.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-10276/10/0570

час прийняття постанови: 10:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі                                                  Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з податку на землю в сумі 7543909 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 5029273 грн. 02 коп. та штрафними санкціями в розмірі 2514636 грн. 51 коп.

за участю представників

від позивача:           не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості з податку на землю в сумі 7543909 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 5029273 грн. 02 коп. та штрафні санкції в розмірі 2514636 грн. 51 коп.

Через канцелярію суду позивачем надана заява, в якій визначені реквізити для стягнення заборгованості.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статей 67 Конституції України, Бюджетного Кодексу України від 21 червня 2001 року № 2542-Ш, Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Донецький казенний завод хімічних виробів зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 30 листопада 1998 року, включене до ЄДРПОУ за номером 14311844. Перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (арк. справи 13-15).

Відповідно до пункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. День закінчення процедури узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька була проведена планова виїзна перевірка дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2004 року по 30 червня 2006 року, за результатами якої складено акт від 8 грудня 2006 року № 2646/23-3/14311844 (арк. справи 20-58).

За результатами перевірки керівником податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2006 року № 0003022342/0/14311844/16350, яким відповідачу нараховане податкове зобов’язання з податку на землю у сумі 5029 273 грн. 02 коп. та застосовано штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2514 636 грн. 51 коп., загальна сум податкового зобов’язання за даним рішення складає 7543 909 грн. 53 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 21 грудня 2006 року, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення. Зазначене рішення податкового органу було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою господарського суду Донецької області від 8 серпня 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року по справі № 29/2а (29/2а-5006), позов Донецького казенного заводу хімічних виробів про скасування податкового повідомлення-рішення 21 грудня 2006 року № 0003022342/0/14311844/16350 був задоволений частково та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення у частині визначення податкового зобов’язання з податку на землю у сумі 1721204 грн. 39 коп., у тому числі 1147469 грн. 59 коп. за основним платежем та 573734 грн. 80 коп. – штрафні санкції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2010 року у справі № 29/2а (К-17764/09) постанову господарського суду Донецької області від 8 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року у частині задоволення позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2006 року № 0003022342/0/14311844/16350 у частині визначення податкового зобов’язання з податку на землю у сумі 1721204 грн. 39 коп., у тому числі 1147469 грн. 59 коп. за основним платежем та 573734 грн. 80 коп. – штрафні санкції, було скасовано та прийнято нову постанову у цій частині, якою у задоволенні позову було відмовлено. В решті постанову господарського суду Донецької області від 8 серпня 2007 року на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року залишено без змін. (арк. справи 7-11).

          Таким чином, виходячи зі змісту підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання з податку на землю у розмірі 5029273 грн. 02 коп. та штрафні санкції у розмірі 2514636 грн. 51 коп., усього – 7543909 грн. 53 коп., які визначені податковим повідомленням – рішенням 21 грудня 2006 року № 0003022342/0/14311844/16350 вважаються узгодженими.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 64).

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості з податку на землю в сумі 7543909 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 5029273 грн. 02 коп. та штрафні санкції в розмірі 2514636 грн. 51 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів (83013, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ЄДРПОУ 14311844) заборгованості з податку на землю в сумі 7543909 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 5020273 грн. 02 коп. та штрафні санкції в розмірі 2514636 грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок № 3321681170008, отримувач: ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687187, код платежу 13050100.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 квітня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 5 травня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Абдукадирова К.Е.