Ухвала суду № 95602844, 12.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №368/356/20

Провадження №1-кп/359/188/2021

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дядюк Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Степаніщевої В.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Сергієнка П.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Чемериса І.В., захисника ОСОБА_4 – адвоката Титаренка Д.М., потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих – адвоката Рябокляча К.А., перекладача Салманова М.У. огли,

під час судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області, кримінального провадження №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши клопотання потерпілих про повернення в порядку ст. 100 КПК України речових доказів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

19.01.2021 року потерпілі та їх представник подали клопотання про повернення частини речових доказів у справі, що були вилучені слідчими при проведенні огляду місця події та затриманні в порядку ст. 208 КПК України 10.10.2019 року обвинувачених.

Мотиви даного клопотання зводяться до того, щоб повернути свідоцтва на сільськогосподарську техніку та посвідчення до них і документацію з метою їх законної експлуатації, оскільки потерпілі є фермерами та здійснюють обробку сільськогосподарських угідь і використання документації на таку техніку і безпосереднє керування нею вимагає існування відповідних посвідчень і документів. Їх відсутність не дозволяє повноцінно використовувати техніку і приносить додаткові незручності та витрати потерпілій стороні.

Потерпіла та представник потерпілих клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що указані документи є речовими доказами, доля яких підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України при ухваленні вироку судом.

Захисники обвинувачених та присутній обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом клопотання та його додатками, суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, однак відповідні письмові докази та речові докази ще не досліджені та не надані стороною обвинувачення суду.

В той же час, у відповідності до ст. 350 КПК України, сторони кримінального провадження, в тому числі і потерпіла сторона, мають право на звернення до суду із клопотаннями.

Суд в порядку ст. 100 КПК України має право вирішити питання про долю речових доказів, на будь-якій стадії судового розгляду, оскільки відповідної заборони діючий КПК України не містить.

З цього приводу, суд враховує значну тривалість судового розгляду, неможливість переходу суду до встановленого порядку судового розгляду та дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на неявку двох обвинувачених, відносно яких, станом на 12.03.2021 року, приводи не виконані, місце знаходження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Прокурор не надав суду доказів тому, що на запитувані потерпілими документи та речові докази накладався арешт чи інша заборона їх використання. Те, що такі документи та речі, є речовими доказами, не позбавляє прав їх власника та володільця використовувати їх за призначенням.

Крім того, як зазначила потерпіла сторона, без отримання та використання відповідних свідоцтв на сільськогосподарську техніку, взагалі її експлуатація неможлива і заборонена ПДР України та за що передбачена відповідальність згідно вимог КУпАП.

Саме у цьому в`язку, суд вважає передати на відповідальне зберігання відповідні документи та речі потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для використання їх в роботі та експлуатації сільськогосподарської техніки, в порядку ст. 100 КПК України, до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні.

При цьому суд оцінює відповідну постанову від 23.01.2020 року слідчого СВ СУГУ НП в Київській області Костюкова А.О. про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, та незначні неточності в повноті переліку таких речей і їх повтор в клопотанні потерпілої сторони.

Щодо інших особистих речей, суд на даний час вирішити питання їх повернення не може за відсутності відповідних доказів їх власності.

Тому таке клопотання потерпілої сторони підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення в порядку ст. 100 КПК України речових доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів Київської обласної прокуратури та групу слідчих СУГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, повернути на відповідальне зберігання в порядку ст. 100 КПК України, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – наступні речові докази: талон попереджень НОМЕР_1 до посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію машини Комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_4 марки JoHN Deere, 1985 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , талон АВЖ №335556 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; ключ від транспортного засобу зі штрих кодом номер 93858647; свідоцтво серії НОМЕР_8 на ОСОБА_8 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана 23.11.2017 року ТОВ «Лаян Вінкер», Серія ЯЯХ №013773 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ключ від автомобіля Opel Vivaro з кнопками центрального замка; свідоцтво про реєстрацію с/г машин тракторів Беларус 892, реєстраційний номер НОМЕР_10 , Беларус-821, реєстраційний номер НОМЕР_11 , тощо.

Копію ухвали направити до СУГУ НП в Київській області та Київської обласної прокуратури для виконання.

Зберіагльні розписки про отримання зазначених в ухвалі суду речей і документів повернути до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.М.Вознюк