Рішення № 95601871, 15.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3401/20

Провадження № 2/191/1183/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2021

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю. В.

при секретарі – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 02 липня 2010 року, який був зареєстрований у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Копія додається, оригінал знаходиться у мене.

Від шлюбу з чоловіком мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з нею і знаходяться на її утриманні. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду про розірвання шлюбу від 09.11.2017 року їх шлюб розірвано.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 10.09.2018 року відповідач сплачував аліменти на дітей у розмірі 1/3 части зі всіх видів його доходу.

Враховуючи те, що син навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, у нього не має ніякого джерела доходів та він знаходиться на її утриманні, він потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість на його утримання, так як боржник працює та отримує грошові кошти.

Просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, ІНН НОМЕР_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_1 , на її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м.Нікополь, ІНН НОМЕР_2 зареєстр.: АДРЕСА_2 , користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином 23-х років.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Нікополь Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стягнення провадити з 10.04.2018 року.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до довідки Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна №001163 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 є студентом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна денною форми навчання з терміном навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Згідно довідки від 02 листопада 2020 року № 2877, ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_3 та з нею проживають і перебувають на її утриманні донька – ОСОБА_4 , 2010 року народження, та син – ОСОБА_3 , 2001 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст..182 СК України, відповідно до якої при визначенні аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Однак, враховуючи викладене, оскільки відповідачем за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки, суд вважає, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 повинен становити 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 200, 196 СК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Дніпропетровськ, РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП – НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2020 року і до припинення сином навчання у навчальному закладі, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Дніпропетровськ, РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко