Рішення № 95599630, 17.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/41/21

Провадження № 2/740/462/21

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача боргу за кредитним договором б/н від 14 серпня 2017 року в сумі 5 912 грн 78 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 підписав анкету-заяву №б/н від 14.08.2017, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_2 ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач ОСОБА_2 кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7 000 грн 00 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник – ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28 березня 2019 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 14 серпня 2017 року становить 5 912 грн 78 коп.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 . На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і до нього перейшов обов’язок сплатити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.

Вказують, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов"язання померлого позичальника. Спадкування обов"язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки. Зазначають, що згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов"язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встновлено.

Згідно з другим абзацом ч. 2 ст. 1282 ЦК Україи у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

06 травня 2020 року позивачем було направлено претензію кредитора до приватного нотаріуса Кізуб Т.Є., від якої 30 липня 2020 року отримано відповідь.

09 жовтня 2020 року позивачем направлено відповідачу лист-претензію, згідно якої банк пред’явив свої вимоги, які залишено без виконання.

З урахуванням зазначеного просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором б/н від 14 серпня 2017 року в сумі 5 912 грн 78 коп.

Ухвалою від 18 січня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів: у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є. - копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; у віддлілі квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради - довідки про склад сiм`ї та реєстрацiю осiб за адресою: АДРЕСА_1 а станом на 28 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту, фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відмовлено.

Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 15.02.2021, 01.03.2021 та 17.03.2021 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно засобами поштового зв"язку та шляхом здійснення оголошення на веб-сайті судової влади України. Поштові повідомлення, надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

14.08.2017 ОСОБА_2 підписав заяву б/н від 14.08.2017, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався до 7 000 грн (а.с. 22, 23).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.79).

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою по рахунку, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на дату смерті становить 5 912, 78 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5 912, 78 грн, у тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 5 912, 78 грн (а.с. 13-21).

Відповідно до копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх місце проживання зареєстровано за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 76-78).

06 травня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України надіслало претензію кредитора до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є., в якій позивач просив включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в низі обліку спадкових справ, повідомити, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком на суму 5 912,78 грн (а.с. 80-81).

У відповідь на претензію Банку листом приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є. було повідомлено, що до претензії не додано копію Витягу із спадкового реєстру та роз"яснено необхідність здійснення оплати за вчинення нотаріальних дій (а.с.82).

Також ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 , як до спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , щодо погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 серпня 2017 року в сумі 5 912 грн 78 коп (а.с. 83-87).

На виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року про витребування доказів приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є. повідомила, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нею не заводилася (а.с. 105), а віддлілом квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради повідомлено, що у відділі відсутня інформація про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 111).

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.1281, 1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 як до спадкоємця ОСОБА_2 позивач мав довести, що спадкоємцем всього майна є саме відповідач.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а також доказів проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, оскільки згідно наданої на виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року про витребування доказів відповіді виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 18.02.2021 №15-28/348 інформація про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 у відділі відсутня. Копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими їх місце проживання зареєстровано за вказаною адресою, не доводять постійне проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 саме на час відкриття спадщини, оскільки в цих копіях відсутні відомості про дату їх виготовлення, що позбавляє можливості достовірно встановити за цими копіями місце реєстрації вказаних осіб на час смерті ОСОБА_2 . Копії могли бути виготовлені до смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не виключає можливості внесення після цього до паспортів відомостей про зміну реєстрації місця проживання.

Крім того, позивачем не доведено належність відповідача до числа спадкоємців ОСОБА_2 за законом чи за заповітом. Даних про заповіт не надано. Документів, які б підтверджували спорідненість ОСОБА_2 і відповідача та належність його до кола осіб будь-якої черги спадкоємців ОСОБА_2 за законом не надано. З копій паспортів указаних осіб можливо припустити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Однак, паспорт громадянина України не підтверджує родинну спорідненість осіб, оскільки не містить відомостей про батьків фізичної особи.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та положення закону, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного і керуючись ст.5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором від 14.08.2017 у сумі 5912,78 грн відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції – Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь