Вирок № 95599411, 17.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.03.2021 Справа № 756/3662/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3662/21

1-кп/756/979/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., вивчивши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №12021105050000877 від 03.03.2021 та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, такої, що має середню освіту, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кунашук Т.О. про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

03.03.2021 приблизно о 19:00 ОСОБА_1 перебувала у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» у м. Києві (вул. Полярна, 20д), де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 , будучи впевненою, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів з метою власного збагачення умисно таємно викрала з торгової вітрини належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: рамка 3-на SIEMENS IRIS, ск. кістка в кількості 1 шт. вартістю 124,15 грн (без урахування ПДВ) (арт. 30466190); рамка 2-на SIEMENS IRIS алюміній меркурій в кількості 6 шт., вартістю 1 шт. 244,05 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1 464,30 грн (без урахування ПДВ) (арт. 30466199); розетка 1-на 2P+Z, ШУКО SIEMENS 16А 250V алюміній меркурій в кількості 15 шт., вартістю 1 шт. 238,80 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 3 582 грн (без урахування ПДВ) (арт. 30466514); рамка 3-на SIEMENS IRIS алюміній меркурій в кількості 1 шт., вартістю 365,55 грн (без урахування ПДВ) (арт. 30466200); розетка 1-на 2P+Z, ШУКО SIEMENS 16А 250V ск. кістка в кількості 8 шт., вартістю 1 шт. 171,30 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1370,40 грн (без урахування ПДВ) (арт. 30466484), який помістила до своєї сумки.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 пройшла із вказаним товаром лінію кас, умисно не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, однак свої дії до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ № 32490244) майнову шкоду на загальну суму 6906,40 грн (без урахування ПДВ).

Таким чином умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за обставин, коли остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 цього Кодексу та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винної, зокрема на вік обвинуваченої, а також на те, що остання має середню освіту, неодружена, офіційно непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_1 до вчиненого, а також зваживши на дані про її особу та на те, що вона вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку про призначення винній основного покарання у виді громадських робіт в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази:

- рамка 3-на SIEMENS IRIS, ск. кістка (арт. 30466190) у кількості 1 шт.; рамка 2-на SIEMENS IRIS алюміній меркурій (арт. 30466199) у кількості 6 шт.; розетка 1-на 2P+Z, ШУКО SIEMENS 16А 250V алюміній меркурій (арт. 30466514) у кількості 15 шт.; рамка 3-на SIEMENS IRIS алюміній меркурій (арт. 30466200) у кількості 1 шт.; розетка 1-на 2P+Z, ШУКО SIEMENS 16А 250V ск. кістка (арт. 30466484) у кількості 8 шт., які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Косячу Федору Петровичу - залишити потерпілому за належністю.

- CD-R диск з відеозаписом подій 03.03.2021 у приміщенні магазину «Епіцентр К» у м. Києві (вул. Полярна, 20д) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Касьян