Ухвала суду № 95599334, 16.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6335/21

Провадження № 6-а/752/18/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану представником Кардашом В`ячеславом Анатолійовичем, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі № 2а-2890/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району у місті Києві, про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником Кардашом В. А., про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі у справі № 2а-2890/09, у якій заявник просить замінити відповідача у справі № 2а-2890/09 на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2а-2890/09 від 30 листопада 2009 року до виконання.

Розділ IV КАС України врегульовує розділ процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень в адміністративних справах, як заключного етапу у процесі реалізації захисту адміністративних прав.

Виконання судових рішень в адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заявнику (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах»).

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

На підтвердження виконання вимог частини першої статті 167 КАС України заявником надано фіскальний чек ПАТ «Укрпошти» № 3000450002 від 03 березня 2021 року, адресований рекомендованим листом Пенсійному Фонду України.

Разом із тим, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Фіскальний чек ПАТ «Укрпошти» від 03 березня 2021 року, на який посилається заявник як на підтвердження направлення іншому учаснику справи копії заяви, не може бути належним доказам направлення останньому саме заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі та з відповідними додатками, поданої заявником до суду, оскільки за фіскальним чеком неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу сторони. Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Такі висновки відповідають постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.

Крім того, заявник просить замінити відповідача у справі № 2а-2890/09 на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, тоді як у фіскальному чеку зазначено, що рекомендований лист направлений Пенсійному Фонду України.

Докази направлення заяви іншим учасникам справи № 2а-2890/09 відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною третьою статті 379 та частиною другою статті 379 КАС України передбачено розгляд заяви про поновленння пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, оскільки нормами КАС України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про поновленння пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження та обов`язок повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад адміністративного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасником справи копії заяви про поновленння пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 чеврня 2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, зазначені вимоги до заяв, передбачені КАС України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом свої порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заявнику (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 376, 379 КАС, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Кардашом В`ячеславом Анатолійовичем, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно