
Провадження № 2-з/742/15/21
Єдиний унікальний № 742/917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі Євтушенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 доТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 18 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого у реєстрі за № 571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 69 761,65 грн. та винагороди приватного виконавця, по виконавчому провадженню ВП № 64721267 та зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі звернення стягнення на грошові кошти, на які накладено арешт він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження, а у разі задоволення позову, вимушений буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.
Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивача так і відповідача.
Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.
З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 року №571, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., утруднить виконання можливого рішення суду. Оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 року №571, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64721267 Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П.
Копію ухвали для виконання скерувати Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу ( АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: В.Г. Павлов
Судове рішення № 95597963, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/917/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: