Рішення № 95597543, 16.03.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/173/21

№ 2/688/266/21

Рішення

Іменем України

(заочне)

16 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 січня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову посилається на те, що 26.03.2019 року між ним та відповідачем укладено заяву-договір №2019/І_С/083-000785 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/083-000424 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26.03.2019 року. Згідно даного договору (заяви-анкети) відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних. Договір №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року складається з підписаного відповідачем Договору №2019/І_С/083-000785 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» від 26.03.2019 року.

На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту (максимальна сума кредиту 300000 грн.) на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) — 36,0 % в місяць, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 15.11.2020 року виникла заборгованість, що становить 7902 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року, який за заявою відповідача відкладено на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю № 561 від 21 грудня 2019 року ОСОБА_2 в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення судової повістки, наявною в матеріалах справи.

16 березня 2021 року за згодою представника позивача на заочний розгляд справи постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2019/І_С/083-000785 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/083-000424 (заяви анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26 березня 2019 року.

Згідно даного Договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

На виконання умов вказаного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку з базовою відсотковою ставкою 36 % річних на строк 12 місяців. Процентна ставка у пільговий період перші 30 днів з дня виникнення заборгованості становить 0,00001% річних, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Строк дії договору з 26.03.2019 року по 25.03.2020 року.

Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач же належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.11.2020 року становить: заборгованість по кредиту (поточна) 0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 6767 грн. 20 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 1134 грн. 89 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк».

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

11.08.2020 року відповідачу була направлена письмова вимога за вих. № 129/22760/2020 про дострокове повернення кредиту, яку останній отримав 19.08.2020 року, однак до цього часу її не виконав.

Отже, вимога позивача в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту доведена належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі та договорі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму простроченої заборгованості за кредитним договором №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» в розмірі 6767 грн. 20 коп.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім простроченої заборгованості по кредиту, стягнути проценти (прострочені) станом на 15.11.2020 року в сумі 1134 грн. 89 коп. Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

З урахуванням того, що договір №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» діяв до 25.03.2020 року, позовна вимога щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами, які станом на 15.11.2020 року становлять 1134 грн. 89 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме вказані проценти підлягають стягненню за період до 25.03.2020 року в сумі 0 грн. 44 коп. (згідно розрахунку нарахування заборгованості за кредитним договором №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк»).

Таким чином позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6767 грн. 64 коп.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1944 грн. 02 коп. (85,64 % від задоволених вимог).

На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) за договором №2019/ОВР/083-000424 від 26.03.2019 року 6767 гривень 20 копійок простроченої заборгованості по кредиту, 44 копійки простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а всього 6767 (шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривні 02 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук